Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А53-20540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20540/2018
г. Краснодар
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» (ИНН 6165127095 ОГРН 1056165147774) – Султановой Р.М. (доверенность от 01.01.2018), от заинтересованного лица – государственного учреждения – Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) – Бабич Ю.А. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Маркет» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А53-20540/2018 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

ООО «Аква Маркет» (далее – общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее – фонд, страховщик) о признании недействительным уведомления от 25.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 (судья Чернышёва И.В.) заявление удовлетворено, уведомление фонда от 25.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, адресованное обществу, признано недействительным. С фонда в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован непринятием фондом во внимание основного вида экономической деятельности общества, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, вне зависимости от неисполнения страхователем в срок (ежегодно до 15 апреля) обязанности по подаче заявления о подтверждении основного вида деятельности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 решение суда от 31.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Документы, направленные в подтверждение основного вида экономической деятельности, не только направлены за переделами 15-го апреля текущего года, но и получены фондом за пределами установленного срока для выдачи уведомления о смене страхового тарифа.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что установление фондом 22 класса профессионального риска и тарифа в размере 3,40% от суммы выплат является необоснованным, поскольку общество дважды обращалось в фонд с заявлениями с предоставлением необходимых документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (ОКВЭД 46.43), которые не учтены страховщиком при принятии решения. Вид деятельности, указанный в оспариваемом уведомлении, общество вообще не осуществляет. Незначительный пропуск срока представления сведений вызван болезнью бухгалтера. Установление повышенного страхового тарифа, не соответствующего осуществляемой деятельности, фактически нарушает права общества и налагает на него дополнительные обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности общества указана «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (ОКВЭД 46.43), у него также зарегистрировано 23 дополнительных вида деятельности (л. д. 21 – 25).

Апелляционная инстанция также установила, что для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2018 год страхователь направил фонду заявление от 13.04.2018 о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение от 13.04.2018 основного вида экономической деятельности (л. д. 9, 10) почтовым отправлением от 24.04.2018 (л. д. 11), которые получены страховщиком 04.05.2018 (информация с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № 34406421029267).

Поскольку общество основной вид экономической деятельности подтвердило фонду не в установленный законодательством срок (заявление от 13.04.2018 не поступило фонду до 15.04.2018, отправлено по почте лишь 24.04.2018), фонд установил обществу страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, начисленных к оплате труда, соответствующий 22-му классу профессионального риска в соответствии с видом экономической деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудовании, включая вычислительную технику» (ОКВЭД 77.33), о чем известил общество уведомлением от 25.04.2018 (л. д. 8).

Общество обжаловало уведомление фонда в арбитражный суд.

Признавая незаконным установление обществу 22-го класса профессионального риска по виду экономической деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (ОКВЭД 77.33) (страховой тариф 3,40%), суд первой инстанции исходил из непредставления фондом соответствующих доказательств, отметил непринятие фондом во внимание основного вида экономической деятельности общества, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, вне зависимости от неисполнения страхователем в срок (ежегодно до 15 апреля) обязанности по подаче заявления о подтверждении основного вида деятельности.

Посчитав выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции учел пропуск страхователем срока представления документов в подтверждение основного вида своей деятельности (сведения направлены 24.04.2018 при законодательно установленном сроке 15.04.2018), что расценил как основание определения страховщиком класса профессионального риска по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска – «Аренда и лизинг офисных машин и оборудовании, включая вычислительную технику» (ОКВЭД 77.33), в заявительном порядке названным обществом в числе дополнительных видов деятельности (запись от 23.11.2005 № 1056165147774).

При этом судебная коллегия сослалась на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А32-41673/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 № 308-КГ18-17110 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 судебная коллегия отклонила доводы общества о неприменении к спорной ситуации правового подхода, изложенного в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А32-41673/2017, указав, что если до момента установления фондом размера страхового тарифа страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Судебная коллегия отметила, что в рассматриваемой по делу ситуации документы, направленные в подтверждение основного вида экономической деятельности с пропуском установленного срока, и получены страховщиком после истечения установленного срока выдачи уведомления об изменении страхового тарифа (04.05.2018 при установленном сроке до 01 мая текущего года). При этом уведомление фонда вынесенот25.04.2018.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления, признав выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Проверяя правильность применения судебными инстанциями норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция учитывает следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713 (пункт 2 Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, 15.07.2003 № 311-О, 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Указанные правовые подходы сформированы Верховным Судом Российской Федерации после вынесения обжалуемых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции установил, что после получения уведомления от 25.04.20187 общество направило в филиал № 9 фонда заявление от 18.05.2018 № 51 об отмене установленного вида экономической деятельности и изменения страхового тарифа. Письмом от 01.06.2018 № 09-08-14/02-1208 фонд сообщил обществу, что документы для подтверждения основного вида экономической деятельности представлены по почте после истечения установленного срока подачи документов, о чем свидетельствует штамп почтового отделения с датой отправления 24.04.2018, в связи с чем применен наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности, установленный тариф в размере 3,4% признан правомерным и обоснованным (л. д. 19, 20).

В материалах дела имеется также заявление общества о подтверждении основного вида экономической деятельности от 13.04.2018, к которому значатся приложенными документы на 21 листе (л. д. 10 т. 1), и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 13.04.2018 (опись об отправке заказного почтового уведомления от 24.04.2018, л. д. 11 т. 1).

Доводы о неправильном указании обществом основного вида экономической деятельности фонд не приводит.

Суд первой инстанций сделал вывод о недоказанности осуществления обществом вида экономической деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудовании, включая вычислительную технику» (ОКВЭД 77.33), выводы об осуществлении вида экономической деятельности «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (ОКВЭД 46.43) суд апелляционной инстанции не опроверг.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у фонда оснований для изменения применяемого обществом тарифа страховых взносов исходя из определенного страховщиком вида экономической деятельности страхователя основаны на правильном применении норм права. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, – оставлению в силе.

С учетом статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой обществом за рассмотрение кассационной жалобы 1500 рублей государственной пошлины, подлежат взысканию с фонда.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А53-20540/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу № А53-20540/2018 оставить в силе.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (346720, Ростовская область город Аксай улица Садовая дом 12а корпус 3) в пользу ООО «Аква Маркет» 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 26.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.В. Прокофьева