Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А32-3021/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3021/2016
г. Краснодар
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Лозановой Е.Ю. – Окружко Л.Г. (доверенность от 20.04.2019), в отсутствие Запольских Ирины Алексеевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Запольских И.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-3021/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Комплексэнерго» (далее – должник) Запольских И.А. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Лозановой Е.Ю., выразившегося в неоспаривании сделок по возврату займа на общую сумму 740 тыс. рублей.

Определением от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Запольских И.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю. Определением от 27.12.2018 производство по делу о банкротстве должника завершено.

До завершения процедуры банкротства Запольских И.А. обратилась с жалобой на неправомерное бездействие управляющего, ссылаясь на то, что он не принимал меры по оспариванию сделок должника по возврату 740 тыс. рублей (платежи от 09.04.2015, 06.05.2015, 18.05.2015) бывшему руководителю должника на основании договоров займа.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Как видно из материалов дела, 29.03.2017 управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по возврату должником 740 тыс. рублей, полученных от руководителя по договору займа. Вступившим в законную силу определением суда от 11.09.2017 в удовлетворении заявленных управляющим требований отказано.

При таких обстоятельствах суды, установив, что в течение года с даты признании должника банкротом управляющий оспорил сделку должника по возврату заемных средств бывшему руководителю должника, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие управляющего. Основания для повторной подачи заявления об оспаривании названной сделки у управляющего отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы, по существу, подразумевают несогласие с судебным актом, принятым по результатам рассмотрения заявления управляющего об оспаривании сделки должника, и не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия управляющего.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А32-3021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко