Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-14159/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14159/25-141-107
г. Москва
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.03.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН <***>)

к ФГБУ науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИНН <***>)

о взыскании 791 265руб. 60коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» обратилось с исковым заявлением к ФГБУ науки Институт космических исследований Российской академии наук о взыскании 791 265руб. 60коп. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с сообщением о неисправности № 37-22с/1032 от 03.06.2022г., поступившим из воинской части № 32103, истец оформил и направил в адрес ответчика сообщение о неисправности № 2/148/2/2929-22 от 02.08.2022г. в части исследования неисправности прибора БОКЗ-М60/1000 зав. № 09-11 изделия 191КС № 1.

Актом исследования от 22.08.2022г. № 34/07-22 составленным ответчиком установлено, что причиной возникновения замечаний к работе приборов являются периодические сбои обработки внутреннего счетчика времени при множественной подаче КС «НО» («ТО»), «СНХ» во время выхода изделия из тени земли вследствие увеличения времени расчета в условиях сложной светооптической обстановки. Характер неисправности – конструкционный, виновником является ФГБУ науки Институт космических исследований Российской академии наук.

Таким образом, по мнению истца, в результате поставки некачественных приборов истец понес дополнительные расходы в виде затрат на перепроверку после доработки БОКЗ-М60/1000, что подтверждается плановыми калькуляциями на изделие 191КС № 1 (заказ 20916417) на сумму 197 816руб. 40коп.; 14Ф148 № 4 (заказ 20916407) на сумму 197 816руб. 40коп.; 14Ф148 № 5 (заказ 20916415) на сумму 197 816руб. 40коп.; 140148 № 6 (заказ 20916416) на сумму 197 816руб. 40коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, следует, что в рамках выполнения работ по государственному оборонному заказу между истцом и ответчиком заключены договоры от 22.04.2013г. № 1405, по условиям которого ответчик обязан выполнить и сдать истцу, а истец принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы: «Изготовление и передача опытных образцов прибора БОКЗ-М60/1000 для изделия 191КС»; договор от 03.11.2014г. № 1570, по условиям которого ответчик обязан изготовить и поставить истцу, а истец принять и оплатить блок определения координат звезд БОКЗ-М60/1000 (14M244) для изделия 14Ф148 №№ 3, 4, 5, 6.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме, приняты и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки работ подписанными сторонами без замечаний.

Приборы БОКЗ-М60/1000 поставлены в срок, и на территории истца проведен входной контроль с целью определения качества поставленных приборов и соответствия требованиям договора/контракта/конструкторской документации.

Замечаний к работе приборов выявлено не было (отметка о входном контроле в формуляре).

Приборы приняты истцом на хранение, далее смонтированы на изделие, в составе которого прошли испытания в наземных условиях с положительным результатом.

Истец исх. от 08.08.2022г. № 18/2929ДСП направил ответчику сообщение о неисправности № 2/148/3/2929-22 от 02.08.2022г. на изделие БОКЗ-М60/1000 из состава 14Ф... № 3, в котором указал ответчику на необходимость провести исследование причин неисправности приборов БОКЗ-М60/1000 НРДК.201231.035 зав. №№ 13, 14, 15 в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 51030-97.

Ответчик исследовав изделие составил акт исследования № 34/07-22 от 22.08.2022г., в соответствии с которым, ответчиком по результатам исследования установлено, что приборы БОКЗ-М60/1000 зав. №№ 13, 14, 15 полностью работоспособны.

Так же ответчиком выработаны рекомендации по устранению и предупреждению замечаний к работе приборов БОКЗ- M60/1000 зав. №№ 13, 14, 15.

В акте исследования ответчиком также рекомендовано доработать программное обеспечение БОКЗ-М60/1000 для изделия, которые были приняты ответчиком с целью улучшения работы этих изделий (сокращения количества обменов/снижения частоты выдачи команд на информационном интерфейсе при выходе изделия из тени Земли) и предупреждения дальнейших замечаний к работе аналогичных приборов БОКЗ-М60/1000 по заключенным между истцом и ответчиком договорам.

Кроме того, в представленном истцом отчете № 9/1404 от 09.09.2022г. по исследованию неисправности изделия 148 № 3 указано, что неисправность не влияет на функционирование изделия и выполнение изделием задачи, что приборы полностью работоспособны.

Таким образом, приборы БОКЗ-M60/1000 для изделий 14Ф... №№ 4, 5, 6, 191 КС № 1 поставленные ответчиком в адрес истца по договорам № 1405, № 1570 не относятся к сообщению истца о неисправности № 2/148/3/2929-22 от 02.08.2022г.

В сообщении указанное изделие БОКЗ-М60/1000 из состава 14Ф... № 3 зав. №№ 13, 14, 15 не являлись несправными или некачественными. Сообщения о неисправности приборов БОКЗ-М60/1000 для изделий 14Ф... №№ 4, 5, 6, 191 КС № 1 в адрес ответчика от истца не поступали, соответственно, прошли проверку истцом при приемке в 2015-2020 гг. Аналогичные приборы БОКЗ-М60/1000 зав. №№ 13, 14, 15 изделия 14Ф... № 3, исследованные в рамках проверки сообщения о неисправности, являлись полностью работоспособными.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также факт причинения истцу убытков и их размер.

Истцом в материалы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке изделий ненадлежащего качества.

Кроме того, расчет убытков, предоставленный истцом, нельзя признать обоснованным, поскольку включенные в него расходы на оплату труда сотрудников и уплату обязательных социальных взносов не являются убытками юридического лица. Данные платежи возникают исключительно в силу трудовых отношений работника и работодателя и возложены на последнего нормами ТК РФ. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что такие расходы выходили за рамки нормальной

хозяйственной деятельности предприятия и были вызваны именно неправомерными действиями ответчика.

Следовательно, между действиями ответчика и оплатой труда работниками истца отсутствует прямая причинно-следственная связь, следовательно, требование истца о включении таких затрат в состав убытков подлежит отклонению.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков и вина ответчика.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии убытков, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ракетно- космический центр «Прогресс» (ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИНН <***>) о взыскании 791 265руб. 60коп. убытков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян