Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А42-6448/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-6448/2020

25.09.2020

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 17.09.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» пр-т Металлургов, д. 45, корп. 2, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН 5107910347, ОГРН 1065107004071)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» ул. Энергетиков, д. 2, кв. 191, г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 638 электроэнергию в период с января по апрель 2020 г. в сумме 246 380 руб. 09 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго (далее – ООО «Арктик-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом») о взыскании задолженности за поставленную в период с января по апрель 2020 г. электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 638 в сумме 246 380 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 29.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.07.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 29.07.2020 получено представителем истца (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 49 13180 5); представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 49 13179 9).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В определении суда от 29.07.2020 суд предложил ответчику в срок до 20.08.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе были представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.09.2020.

Ответчиком отзыв в указанные судом сроки не был представлен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

17.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 18.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

18.09.2020 ответчиком через систему «Мой арбитр» был представлен отзыв на исковое заявление от 17.09.2020, который определением суда от 21.09.2020 возвращен ответчику на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

21.09.2020 ответчик в электронном виде направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-6448/2020.

С учетом соблюдения ответчиком положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Принимая решение от 17.09.2020, суд исходил из следующего.

Как установлено по материалам дела, 01.11.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 638 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевой компанией (Сетевыми компаниями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок учета электрической энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 7.1. Договора продажа электрической энергии (мощности) производится в жилые помещения по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Регулируемые цены доводятся до сведения Покупателя путем их размещения на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.4. Договора за расчетный период принимается календарный месяц; окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отпустив в спорный период электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены последним; в результате образовалась задолженность в размере 246 380 руб. 09 коп. (л.д. 61-80).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 81-88).

Поскольку договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены ответчиком, а претензии оставлены последним без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приоритетным способом определения объёма потребления является способ определения поставленного ресурса по прибору учёта.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресам, находящимся в управлении ответчика, установлены приборы учёта электрической энергии.

Доказательств того, что приборы учёта неисправны или недостоверно отражают объёмы поставляемого ресурса в МКД по данным адресам, суду не представлено.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, подтверждается материалами дела, установлен судом. Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии в спорный период не исполнил, доказательств оплаты стоимости электрической энергии не представил.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность

в размере 246 380 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.07.2020 № 587 уплачена государственная пошлина в сумме 7 928 руб. (л.д. 91).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 928 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» задолженность в сумме 246 380 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 928 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Копылова