Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-213341/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213341/2023
04 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04 сентября 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2024

по иску ОАО "РЖД"

к ответчику СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15 964,08 руб. на основании договора № 4579049 от 11.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 964,08 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение от 12.12.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии постановления, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4579049 от 11.11.2021 (далее - Договор).

В адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление № 35ПР/23 от 12.04.2023 о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06. 2022 по делу № А40-50143/22-102-477, согласно которому с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано                      426 555,56 рублей, государственная пошлина в размере 14 531,00 рублей. Расходы были выплачены ЗАО "Локотранс" платёжным поручением от 11.11.2022 № 356. Из суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были исключены расходы, связанные с расходами на агентское вознаграждение, расходы на отправку телеграмм в размере 15 964,08 рублей.

ОАО «РЖД» посчитало частичную выплату страхового возмещения незаконной и необоснованной.

В адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о полной выплате страхового возмещения № ИСХ-5151/СЕВ ДИ от 22.06.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов, понесенных ЗАО "Локотранс" на ремонт вагонов, проверен и установлен решением суда по делу N А40-50143/22, при этом, расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, не относятся к исключениям из страхового покрытия, исчерпывающий перечень которых указан в пункте 2.5 договора страхования, ответчиком нарушены условия договора.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 431, 929, 932, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора страхования от 11.11.2021 № 4579049 и Правил страхования, исходил из того, что возмещение расходов, не связанных непосредственно с восстановлением поврежденного имущества (расходы на отправку телеграмм, агентские расходы), договором страхования не предусмотрено, и исключение ответчиком из состава страхового возмещения расходов, не относящихся к восстановлению поврежденного имущества, соответствует условиям договора страхования.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А40-213341/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


 Судья                                                                                  Н.Н. Колмакова