Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А70-16316/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-16316/2022 г. Тюмень 31 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 482 руб. 79 коп. В судебное заседание представители сторон не явились. Суд установил: Акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее по тексту также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за период с май 2022 г. электрическую энергию в размере 39 767 руб. 12 коп., пеней за период с 16.06.2022 по 28.07.2022 в размере 715 руб. 67 коп., а также о взыскании пеней, начисленной в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспаривал. Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 23 591 руб. 34 коп., а также об увеличении размера исковых требований в части пеней до 808 руб. 30 коп. Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, Суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 23 591 руб. 34 коп. и к рассмотрению увеличении размера исковых требований в части пеней до 808 руб. 30 коп. Производство по делу в части взыскания 23 591 руб. 34 коп. в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. Как следует из материалов дела и установлено Судом истцом был оформлен проект договора энергоснабжения от 01.11.2021 № ТС01ЭЭ0100030072 и дополнительные соглашения к нему, которые не были подписаны ответчиком. Вместе с тем, Судом установлено, что за период май 2022 в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика (согласно реестру лицензий государственной жилищной инспекции Тюменской области, размещенных на официальном сайте портала органов государственной власти Тюменской области - https://admtyumen.ru), истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 55 398 руб. 52 коп., что подтверждается сведениями за май 2022 г., в которых отражены показания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (ИПУ), расчеты по нормативу. Для оплаты истцом был оформлен универсальный передаточный акт счет - фактура и счет от 31.05.2022 №22053107527/02/501 и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Расчёты количества электроэнергии, приведенные истцом в вышеуказанных сведениях и информации проверены судом и соответствуют п.п. «а», п.п. «в» п. 21 (1), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В соответствии с условиями п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Как следует из представленного истцом расчета исковых требований обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за вышеуказанные периоды, были исполнены ответчиком с нарушением вышеуказанного срока. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании пеней за периоды с 16.06.2022 по 17.08.2022 в размере 808 руб. 30 коп. К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ). Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, начисление неустойки является правомерным. Суд, проверив расчет пеней за период 16.06.2022 по 17.08.2022, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика. Учитывая, что доказательств оплаты пеней в размере 808 руб. 30 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения размера в соответствии с положениями ст. ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ требование истца о взыскании пеней в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 51 руб. и произведен зачет государственной пошлина на сумму 1 949 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты задолженности после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству судебные издержки истца на отправку по почте претензии в размере 33 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд Принять отказ от иска в части взыскания 23 591 руб. 34 коп. Прекратить производство по делу в части. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 808 руб. 30 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины и 33 руб. 60 коп. судебных издержек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья Вебер Л.Е. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подробнее)Общий реестр для Тюмени (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая компания Монолит" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |