Решение от 1 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-812/2026
г. Хабаровск
02 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 43 810 руб. 19 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик») о взыскании расходов в размере 43 810 руб. 19 коп., связанных с принудительным административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина ФИО2.

Определением суда от 23.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-812/2026. Ответчику предложено в срок до 13.02.2026 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.03.2026.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.03.2026 ответчик приставил в материалы дела доказательства, а именно квитанция от 19.03.2026 на сумму 43 810 руб. 19 коп., подтверждающие оплату долга, а так же расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком от 21.03.2026 на сумму 10 000 руб. 00 коп. в полном размере.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.


23.03.2026 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.03.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления суда, ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровском краю и ЕАО 29.10.2025 возбуждено исполнительное производство № 526036/25/27004-ИП, в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 31.10.2025 о препровождении указанного лица, которое поручено исполнить судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Согласно актам пограничного поста от 07.11.2025 указанный гражданин Республики Узбекистан убыл прямым рейсом из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Хабаровск за пределы Российской Федерации в г. Самарканд.

Расходы, понесенные Главным управлением в связи с принудительным административным выдворением ФИО2 складываются из проезда по маршруту г. Хабаровск - г. Самарканд и составили 43 810 руб. 19 коп.

На основании статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) расходы в размере 43 810 руб. 19 коп. подлежат взысканию с Индивидуальною предпринимателя ФИО1, в связи с тем, что данный гражданин привлек к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации выдворенного иностранного гражданина.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный су Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставов») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни тельном производстве», задачами исполнительного производства являются


правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм и во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного


действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно п. 5 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Представленными в материалы дела доказательствам подтверждаются факт несения истцом расходов в размере 43 810 руб. 19 коп., связанных с принудительным административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина ФИО2.

На основании изложенного, требование истца заявлено правомерно.


При этом, судом установлено, что согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, а именно квитанцией от 19.03.2026 на сумму 43 810 руб. 19 коп., подтверждается факт оплаты указанных расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком от 21.03.2026 на сумму 10 000 руб. 00 коп. в полном размере до принятия решения по настоящему спору.


На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика перед истцом по оплате расходов в размере 43 810 руб. 19 коп., связанных с принудительным административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина ФИО2, а так же расходов по оплате государственной пошлины полностью прекратилось надлежащим исполнением.

Поскольку истцом в установленном законом порядке не заявлен отказ от иска в установленном законом порядке, требование истца о взыскании расходов в размере 43 810 руб. 19 коп., связанных с принудительным административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина ФИО2, а так же расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева