Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-32348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32348/2019
14 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КЭМЕЛ" (ИНН 7734381218, ОГРН 1167746335910)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН 6685036454, ОГРН 1136685012573)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Главпродукт-контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192998 рублей 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 192998 рублей 88 коп. в возмещение убытков в размере штрафа за нарушение сроков поставки товара, вверенного для перевозки по договору №16-1-11-18 от 16.11.2018 и заявке от 19.02.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражения на исковые требования.

Между ООО «Спецавтотранс» (перевозчик) и ООО «КЭМЕЛ» (клиент) 16.11.2018 заключен договор на автомобильные перевозки грузов. Согласно пункту 2 договора заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку.

ООО «Кэмел» направило ООО «Спецавтотранс» 19.02.2019 договор-заявку, в которой заказчик указал местом доставки несуществующий адрес (ул.Логопарковая, лит. А).

На основании полученной заявки ООО «Спецавтотранс» заключило договор перевозки путем составления заявки №30123 от 19.02.2019, где также указало адрес доставки - ул. Логопарковая. лит. А.

Поскольку по прибытии груза в пункт назначения установлены ошибки в заявке, то перевозчик, действуя разумно и добросовестно, оперативно принял меры для установления точного адреса в ООО «Спецавтотранс», чтобы исключить риск утраты груза. Аналогичные меры приняло ООО «Спецавтотранс», получив у ООО «Кэмел» сведения об адресе доставки и передав информацию ФИО1

В обязанности перевозчиков не входит самостоятельное выявление правильного адреса места разгрузки, в том числе, путем сопоставления противоречащих друг другу документов. Отзыв истца не содержит объяснения причин ошибки в адресе.

Истец ссылается на свою работу в круглосуточном режиме (не представляя доказательств), однако не учитывает, что ООО «Спецавтотранс» работает с 9.00 до 18.00 в режиме пятидневной рабочей недели. Поэтому ООО «Спецавтотранс» было лишено возможности в воскресенье (24.02.2019) установить правильный адрес разгрузки и сообщить его водителю.

Истец не оспаривает, что автомобиль прибыл на склад ООО «Орбита» по ул. Логопарковая, дом 1, лит. А «25» февраля 2019 года, около 11.30, то есть, на следующий день после планируемой даты доставки (24.02.2019), однако получатель отказался принимать автомобиль для разгрузки. Между тем, заявка содержит сведения об ограничении времени выгрузки только 24.02.2019. Ограничения времени выгрузки в иные даты заявкой не установлены. Следовательно, просрочка разгрузки автомобиля 24.02.2019 составила не болееодного дня и возникла не по вине перевозчика.

Заявляя в возражениях о возможности снижения суммы штрафа, ответчик исходил из штрафа, начисленного истцу по договору поставки, а не штрафа, начисленного перевозчику по закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» (о чем не было заявлено в иске).

У истца имелась возможность снизить в судебном порядке сумму штрафа (1800% годовых), начисленного по договору поставки.

Однако ООО «Кэмел» не воспользовалось возможностью снижения штрафа, добровольно приняв на себя обязательство уплаты штрафа (путем зачета). Между тем, указанные действия истца по признанию в ускоренном порядке штрафа не могут создавать у ООО «Спецавтотранспорт» обязанности его возмещать в качестве убытков.

Тем более, что истец не представил суду первичных документов, подтверждающих реальность существования долга ООО «Кэмел» перед ООО «Главпродукт-контракт» в размере 192998 рублей 88 коп. (включая уплату НДС и т.д.) по счету №178 от 05.03.2019.

Истец представил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Орбита» представило отзыв.

Общество поддерживает исковые требования ООО «Кэмел», поскольку в нарушение пункта 9.7 договора поставки от 01.01.2019 ООО «Главпродукт-контракт» осуществил поставку товара с нарушением срока, о чем составлена и направлена претензия в адрес поставщика от 25.02.2019.

ООО «Главпродукт-контракт» по платежному поручению №483 от 20.03.2019 произвело оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.08.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов №_16-1-11-18_ от 16.11.2018, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора.

По условиям договора №_16-1-11-18_ от 16.11.2018 перевозка грузов осуществляется на основании согласованных сторонами заявок (п.1, 2 договора).

В рамках договора №_16-1-11-18_ от 16.11.2018 сторонами подписана заявка от 19.02.2019 на перевозку груза (продукты питания) по маршруту г.Москва – г.Копейск Челябинской области, транспортное средство IVECO В 006 УО 196/ ФИО2 0656/78, водитель ФИО1, дата и время загрузки 20.02.2019 с 09-00 до 03-00, дата и время разгрузки 24.02.2019 с 00-00 до 06-00 строго.

Во исполнение обязательств по перевозке груза ответчиком принят груз к перевозке, что спорным в настоящем деле не является, и доставлен грузополучателю, что также подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №1741 от 19.02.2019 и транспортной накладной №ГК00-001741 от 19.02.2019.

Согласно транспортной накладной №ГК00-001741 от 19.02.2019 груз принят к перевозке 20.02.2019 и получен грузополучателем (третье лицо ООО «Орбита») 26.02.2019, то есть за пределами согласованного сторонами в заявке от 19.02.2019 срока.

В разделе 5 договора №_16-1-11-18_ от 16.11.2018 сторонами предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором либо законодательством неустоек.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, согласованного в заявке от 19.02.2019, истец понес расходы в размере 192988 рублей 88 коп. в возмещение убытков во исполнение обязательств перед своим контрагентом по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №14/04-1 от 26.04.2016, который, в свою очередь, выплатил грузополучателю штраф за нарушение сроков поставки товара в размере 10% от стоимости партии товара (товарная накладная №1741 от 19.02.2019 на сумму 1929988 рублей 80 коп.).

Поскольку убытки в размере возмещенных путем зачета взаимных требований по двустороннему акту от 26.03.2019 убытков в связи с просрочкой доставки груза возникли в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о возмещении убытков.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием к ответчику о возмещении убытков в заявленном размере.

Рассмотрев заявленные требования, суд счет требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава N 259-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Ответчик, не оспаривая дату фактической доставки груза, указанной в товарной накладной №1741 от 19.02.2019, ссылается на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков доставки.

Так, ответчик указывает, что невозможность доставки груза в срок, указанный в заявке от 19.02.2019, обусловлена неверным указанием истцом в заявке места разгрузки.

При рассмотрении доводов ответчика в указанной части судом установлено, что действительно, в заявке от 19.02.2019 адресом разгрузки указан <...> лит.А, фактически же, что истцом не оспаривается, груз подлежал доставке к месту разгрузки по ул.Логопарковая, д.1 лит.А.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

Пункт 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, закрепляет, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз.

Указанным положениям действующего законодательства корреспондирует установленный заявкой от 19.02.2019 запрет самовольной выгрузки в иных местах, не указанных в товарно-сопроводительных документах.

Заявкой от 19.02.2019 также установлена обязанность перевозчика сообщать о любых задержках транспортного средства.

Из изложенных положений следует, что товаросопроводительные документы определяют место доставки груза, при этом нештатные ситуации разрешаются в текущем режиме посредством информирования заказчика.

При этом следует также отметить то, что ответчиком не представлено доказательств готовности передать груз в установленную дату, тогда как именно перевозчик несет ответственность за груз до его передачи, т.е. бремя доказывая факта получения (не получения) груза лежит именно на перевозчике. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Судом также отмечается, что на размер убытков не влияет количество дней просрочки доставки груза (штраф, образующий размер убытков, установлен в проценте от стоимости партии товара), следовательно, ссылка ответчика на выгрузку в указанную грузополучателем 25.02.2019 дату значения для рассмотрения судом спора по существу не имеет.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока доставки груза, наличие у истца убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, а также размер убытков.

Ссылка ответчика на акт зачета от 26.03.2019 как недопустимое доказательство ввиду неподтвержденности истцом наличия встречного обязательства, принятого к зачету, судом отклоняется.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соглашении от 26.03.2019 истец и третье лицо согласовали проведение зачета как способа оплаты, третье лицо в рамках настоящего дела доводы истца в указанной части не опровергло.

Ссылка ответчика на то, что истом не принято мер, направленных на уменьшение размера убытков в судебном порядке, а также на искусственное посредством предъявления рассматриваемого иска уменьшение имеющейся у истца задолженности перед ответчиком основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является.

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения, дающих арбитражному суду основания для применения последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 192998 рублей 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЭМЕЛ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭМЕЛ" 192998 (сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 88 коп. в возмещение убытков в размере штрафа за нарушение сроков поставки товара, вверенного для перевозки по договору №16-1-11-18 от 16.11.2018 и заявке от 19.02.2019, а также 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских