Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А76-11626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11626/2020
31 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой», п. Новый Кременкуль Сосновского района, Челябинская область (ОГРН 1077438001002, далее – истец, ООО «Техноэнергострой»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ПГС 174»),

о взыскании 126 414 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноэнергострой» обратилось 29.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПГС 174» с требованиями о взыскании по договору аренды 126 414 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 125 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1414 руб. 79 коп. за период с 16.01.2020 по 23.03.2020; процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 24.03.2020 на сумму задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 11, 12, 304, 305, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды б/н от 15.02.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Задолженность заявлена на 4 квартал 2019 года.

ООО «Техноэнергострой» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Рассматриваемый иск подан от имени ООО «Техноэнергострой» конкурсным управляющим ФИО2

Определением от 10.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 27.05.2020.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 24.08.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.37).

На начало заседания через систему «Мой арбитр» конкурсным управляющим ООО «Техноэнергострой» направлено ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 27.05.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Истец дополнительных доказательств в обоснование требований не представил.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды б/н от 15.02.2018 (л.д.16-18).

По условиям данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество – магистральная электролиния 10кВ фидера №36 от подстанции «Новоградская» до ТП-1 СМОО «Технополис». Литер: Л1, Л2, инвентарный номер 9748, протяженность 6980 м., условный номер 74-74-19/049/2006-121, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную пату в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1, 1.2 договора).

Размер арендной платы составляет 125 000 руб. в квартал (п.5.1 договора).

Арендную плату арендатор обязан вносить ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом на расчетный счет арендодателя (п.5.2, 5.3 договора).

В случае если арендатор пользовался имуществом не полный расчетный период, арендная плата рассчитывается за число календарных дней, в течение которых арендатор пользовался имуществом (п.5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.7.1 договора).

Срок аренды устанавливается продолжительностью 360 дней и исчисляется с даты фактической передачи имущества (подписания акта приема-передачи имущества). В случае если ни одна из сторон по истечении срока договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 360 дней на тех же условиях (п.7.2 договора).

По акту приема-передачи от 15.02.2018 (л.д.19) имущество было передано арендатору.

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, принимая во внимание, что ранее он был предметом исследования в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области №А76-44958/2019, суд признает его заключенным.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению задолженность заявлена за 4 квартал 2019 г. и составляет 125 000 руб. 00 руб.

Данный размер арендной платы соответствует условиям договора (п.5.1 договора).

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере 125 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 23.03.2020 в размере 1414 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении приведен соответствующий расчет (л.д.3 оборотная сторона).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 1414 руб. 79 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 126 414 руб. 79 коп. (125 000,00 руб. основного долга + 1414,79 руб. процентов).

Кроме этого, истец просит продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 24.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действующей в соответствующие периоды.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4792 руб.

Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку на момент рассмотрения спора государственная пошлина истцом не уплачена, а заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой», п. Новый Кременкуль Сосновского района, Челябинская область (ОГРН <***>) 126 414 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 125 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1414 руб. 79 коп., исчисленные по состоянию на 23.03.2020. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 125 000 руб. 00 коп. с 24.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4792 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина