Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-143724/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143724/24-53-1216
г. Москва
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ ТИШИНСКИЙ, Д.14-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС ПЛЮС» (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д. 3, ОФИС 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ НИЖНИЙ» (603155, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ БОЛЬШАЯ ПЕЧЕРСКАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. П14 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>

о взыскании солидарно 1 400 675 руб. 26 коп. по договору от 11.08.2022 № Л60596

представители не явились

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчикам ООО «Ситилюкс Плюс», ООО «ОРБ Нижний» о взыскании 1 400 675,26 руб. долга по лизинговым платежам, 117 596,02 руб. неустойки

Ответчик ООО «ОРБ Нижний» в отзыве сообщает о частичном погашении долга и просит применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части долга до 696 079,24 руб. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «Ситилюкс Плюс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 11.08.2022 № Л60596 с правом выкупа.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.2.2).

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечивается договором поручительства от 11.08.2022 № ДП60596, заключенными с ООО «ОРБ Нижний», по которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником за погашение лизинговых платежей, уплату неустойки и возмещение убытков (п. 1.1).

Истец просит взыскать долг по лизинговым платежам за период с 31.03.2024 по 17.06.2024 в размере 696 079,24 руб., неустойку за период с 31.03.2024 по 17.06.2024.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец в подтверждение размера долга представил расчет, из которого следует, что долг по платежам со сроком оплаты с 31.03.2024 по 31.05.2024 составляет 1 283 079,24 руб., и платежное поручение от 20.09.2024 № 1444 об оплате ежемесячного платежа за май 2024 г. на 587 000 руб. Акт сверки или детализированный расчет, содержащий информацию об учтенных платежах, не представлен. Препятствий для представления доказательств в суд первой инстанции у сторон не имелось.

Ответчиком представлены платежные поручения от 25.04.2024 № 618 об оплате ежемесячного платежа за март 2024 г. на 576 541 руб., от 30.05.2024 № 808 об оплате ежемесячного платежа за апрель 2024 г. на 100 000 руб.

В расчете задолженности истец учитывает долг за март в размере 129 997,24 руб., однако платежным поручением от 25.04.2024 № 618 платеж оплачен в полном объеме, таким образом, долг за март отсутствует.

Долг за апрель в расчете истца соответствует размеру платежа, следовательно, оплата по платежному поручению от 30.05.2024 № 808 истцом не учтена. С учетом оплаты, долг за апрель составляет 476 541 руб.

Истец представил платежное поручение от 20.09.2024 № 1444 об оплате ежемесячного платежа за май на 587 000 руб., таким образом, долг за май отсутствует, переплата учитывается в погашение долга за апрель, который составляет 466 082 руб. (476 541 – (587 000 – 576 541)).

Таким образом, долг за спорный период составляет 466 082 руб.

Сумма неустойки за период с 31.03.2024 по 11.06.2024 составляет 96 121,39 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика и уменьшает неустойку до суммы 38 448,56 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Обоснованно заявленная сумма требований 702 659,93 руб. (1 283 079,24 – 676 541 + 96 121,39).

Истец просит взыскать 20 846 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором, платежным поручением.

Суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных издержек в размере пропорционально обоснованно заявленным требованиям 10 458 руб.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС ПЛЮС» и общества с ограниченной ответственностью «ОРБ НИЖНИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» 504 530 (пятьсот четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 56 коп., включая 466 082 руб. долга, 38 448,56 руб. неустойки, а также взыскать 24 006 (двадцать четыре тысячи шесть) руб. в возмещение судебных расходов, включая 13 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 458 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.