Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А33-18917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 декабря 2021 года


Дело № А33-18917/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "124 ТЕХЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "124 ТЕХЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 257 474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 490 руб. 36 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.10.2021.

Определением от 25.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 20.12.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 20.12.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2021 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении требований, просит: «Взыскать с Ответчика задолженность в размере 207 474 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 940 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.». В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 18.02.2017 № 2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется и течение всего срока действия договора доставлять, а покупатель принимать и оплачивать (любые запасные части, узлы и агрегаты, расходные и смазочные материалы) (далее - товар) на основании согласованных, сторонами спецификаций (счетов) и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма договора равна общей сумме приложенных к нему (счетов). Цена товара определяется а (счетах) и фиксируется на весь согласованный в спецификации (счете) транспортных тарифов, поставщик обязуется отгрузить товар в количестве и по цене, зафиксированной в соответствии (счете). Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Условия оплаты товара на каждую поставку оговариваются отдельно (пункт 2.4. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 662 284 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.06.2019 № 222 на сумму 18 690 руб.; от 27.06.2019 № 239 на сумму 2 445 руб.; от 16.08.2019 № 316 на сумму 32 489 руб.; от 11.06.2019 № 216 на сумму 473 633 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара, в результате чего, согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 207 474 руб.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил 13 940 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2020, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику требование от 22.10.2020 исх. № 72 об оплате задолженности.

Ссылаясь на отсутствие отплаты поставленного товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 207 474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 940 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 18.02.2017 № 2, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 662 284 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.06.2019 № 222 на сумму 18 690 руб.; от 27.06.2019 № 239 на сумму 2 445 руб.; от 16.08.2019 № 316 на сумму 32 489 руб.; от 11.06.2019 № 216 на сумму 473 633 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара, в результате чего, согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 207 474 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 207 474 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил 13 940 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.06.2021, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: проанализировать представленные заказчиком документы относительно задолженности ООО «Бирюза» (ИНН <***>), дать необходимую консультацию, подготовить в порядке досудебного урегулирования претензию, провести переговоры с должником, при необходимости подготовить в суд исковое заявление со всеми необходимыми приложениями, за свой счет осуществлять направление корреспонденции в адрес должника, принимать участие в судебных заседаниях в деле по иску заказчика к должнику о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена услуг составляет 15 000 руб., в которые входят следующие услуги: -консультация - бесплатно; подготовка искового заявления и прилагаемого пакета документов - 6 000 руб.; подготовка писем и претензий в адрес должника - 5 000 руб.; проведение переговоров с должником - бесплатно; направление необходимой корреспонденции в адрес должника, включая почтовые расходы - 2 000 руб.; подача искового заявления в суд - 2 000 руб. Услуги по подаче иска в суд могут быть оплачены авансовым платежом в размере 100 % до фактического их исполнения.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписаны акты выполненных работ на общую сумму 15 000 руб.: от 16.07.2020, согласно которому оказаны следующие работы: устная консультация, требующая изучения и анализа документов 00 руб.; подготовка искового заявления и прилагаемого пакета документов в суд и для второй стороны на сумму 6 000 руб.; подготовка писем и претензий в адрес Должника (претензия от 17.06.2021) на сумму 5 000 руб.; - проведение переговоров с должником 00 руб.; осуществление действий по направлению необходимой корреспонденции в адрес должника (претензии, искового заявления, акта сверки), включая почтовые расходы – 2 000 руб.; от 21.07.2020, согласно которому оказаны следующие работы: 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт оплаты истцом услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «124 Техлидер» 244 842 руб. 36 коп., из них: 207 474 руб. долга, 13 940 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 428 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова