Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А50-3662/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3662/2024
21 июня  2024 года
город Пермь



  Резолютивная часть решения объявлена   19 июня  2024 года

Решение в полном объёме изготовлено   21 июня  2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «АК Инвест» (614000, <...>, помещ. цокольный этаж; ОГРН  <***>,  ИНН  <***>)  

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Звезда-27» (614015, <...>;  ОГРН  <***>,   ИНН  <***>) 

о взыскании  убытков  в размере 20 000  руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО1, доверенность от 12.02.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2 паспорт, председатель ТСЖ 



УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «АК Инвест»    (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Товариществу собственников жилья «Звезда-27»    (далее –  ответчик) о взыскании убытков  в размере 20 000  руб. 00 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения  настаивал  в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что размер убытков должен быть снижен, поскольку имеется вина истца в их наступлении.

Представитель истца на иске  настаивал  в полном объеме.

  Истец является собственником встроенных нежилых помещений цокольного этажа МКД по адресу: <...> «Звезда», д.27, членом товарищества собственников жилья «Звезда-27».

Управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги и осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД) номер 27 по улице Газеты «Звезда» города Перми, является Товарищество собственников жилья «Звезда-27».

Судом установлено, что 13.10.2023 г. в результате аварии канализационной системы водоотведения произошло затопление части помещений, принадлежащих Истцу.

Как указал истец в иске, помещения были загрязнены канализационными стоками, для устранения указанных загрязнений собственник был вынужден воспользоваться услугами клининга и профессиональной антибактериальной обработки помещений.

Истец заключил договор на оказание услуг по уборке помещений с ИП ФИО3, стоимость услуг по уборке составила  20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы подтверждены документально.

Истец   направлял Ответчику письменные уведомления о добровольном возмещении убытков, понесенных Истцом в результате действий Ответчика, между тем, требования оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о взыскании  убытков  в размере 20 000  руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

 В соответствии с п.5 Постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения.

Общее имущество МКД содержится за счет собственников помещений всего здания и обслуживается силами ТСЖ.

В судебном заседании ответчик указал, что факт затопления ответчиком не оспаривается, между тем, обязанность по оплате убытков должна быть распределена между истцом и ответчиком, поскольку помещениями истец не пользуется. Причиной засора явилось грубое нарушение санитарных норм пользования канализацией со стороны работников (посетителей) нежилых помещений офисно-торгового центра «Вознесенский».

Засор не был  связан с технической неисправностью общего имущества многоквартирного дома в связи с его ненадлежащим содержанием Ответчиком.

Правление ТСЖ «Звезда-27» неоднократно предупреждало Истца, что принадлежащее ему помещение цокольного этажа является зоной особого риска, т.к. канализация Д=100 мм проходит по центру офиса и в нее со всех верхних этажей врезаны не только туалеты и кухонные помещения собственников, но и все общественные туалеты для посетителей офисно-- торгового центра «Вознесенский».

 Часть офиса, где произошло подтопление, площадью 291,8 м2 не эксплуатируется.

Со стороны собственника должен быть ежедневный контроль за состоянием канализации в офисе. Ответчик предлагал в целях оперативного выявления и устранения аварий передать ключи для осмотра слесарю ТСЖ или арендатору соседней части офиса Истца, но этого не было выполнено. Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Из-за отсутствия контроля со стороны Истца за состоянием офиса, стоки канализации вытекали не один день в помещение цокольного этажа, пока не затопили соседние помещения и подземный гараж.  

 Таким образом, ответчик полагает, что истец своими действиями (бездействием) способствовал увеличению суммы ущерба от аварии, поскольку при своевременном обнаружении аварии и информировании об этом Ответчика площадь подтопления была бы   меньше, что отразилось бы на стоимости услуг клининговой компании.  

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск  подлежит   удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и другое оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

 Требования истца подтверждены документально, истец заключил договор на оказание услуг по уборке помещений с ИП ФИО3 Стоимость услуг по уборке составила  20 000 (Двадцать тысяч) руб., наличие расходов подтверждено  платежным поручением №274 от 16.10.23. Данные расходы являются документально подтвержденными и подлежат взысканию.

Доводы ответчика о необходимости снижении размера ответственности, применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ не получили правового подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не доказано, что истец своими действиями содействовал увеличению размера убытков, а также не принял разумных мер к их уменьшению.

 То обстоятельство, что спорные помещения были закрыты, а истец их в настоящий момент не использует, не является основанием полагать, что  контроль со стороны Истца за состоянием офиса отсутствовал.

Истец является собственником спорных помещений, имеет право использовать их в удобном ему режиме.

Таким образом, заявленные требования истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление  подлежит  удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звезда-27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК Инвест» убытки в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                            Р.В.Трубин