Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А83-11426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11426/2022
26 октября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Трубаченко, 23А, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мориса Тореза, 105А, эт./комн./оф. 1/12/26, <...>)

о понуждении осуществить замену товара,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №5-0Д, диплом, представитель;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – истец, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (далее – ответчик, ООО «Цифровые технологии», общество) с требованием о понуждении осуществить замену товара по государственному контракту от 05.10.2021 №0875200002021000041_320408.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий поименованного выше контракта в части поставки товара (тонер-картриджей) ненадлежащего качества.

Во время судебного заседания представитель ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» требования, изложенные в исковом заявлении, пояснениях на отзыв от 18.07.2022 и дополнительных пояснениях от 13.10.2022, поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно отзыву ООО «Цифровые технологии» от 13.07.2022 ответчик возражает против удовлетворения заявленных учреждением требований. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие каких-либо претензий к качеству поставленных обществом картриджей от контрагента по государственному контракту от 05.10.2021 №0875200002021000041_320408 и приемку товара в полном соответствии с требованиями закона и контракта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.10.2021 между ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (государственный заказчик) и ООО «Цифровые технологии» (поставщик) заключен государственный контракт №0875200002021000041_320408 на поставку товара (далее – государственный контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходных материалов к оргтехнике для нужд заказчика, указанных в спецификации (приложение №1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к контракту) в порядке и на условиях, определенных в контракте, для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В пункте 13.5 государственного контракта стороны согласовали, что в случае невозможности урегулирования разногласий спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 173 394,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта моментом исполнения обязательств является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в контракте, подписания ТОРГ-12 и акта сдачи-приемки товара, отсчетным является событие, наступившее позднее.

18.10.2021 сторонами без замечаний и возражений подписана товарная накладная формы №290.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта произведена оплата товара в размере 173 394,00 руб., что подтверждается платежным поручением №564986.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту) наименование товара - оригинальный комплект картриджей Canon C-EXV49.

В соответствии с пунктом 3.2 технического задания (приложение №3 к контракту) поставляемые расходные материалы должны быть оригиналом фирмы-производителя оборудования, новыми, промышленного производства, поставляться в оригинальной упаковке, содержащей все необходимые коды и знаки производителя с указанием даты производства.

Между тем, 20.01.2022 государственным заказчиком обнаружена неисправность многофункционального устройства (МФУ Canon C3720i), для работы которого был приобретен товар. Для диагностики и устранения неисправности вызван авторизованный инженер. По результатам диагностики было установлено, что причиной выхода из строя многофункционального устройства является использование неоригинальных картриджей.

Согласно пункту 3.4.1 государственного контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.4.4 государственного контракта заказчик вправе требовать от поставщика устранения недостатков товара, в том числе замены на стадии приемки товара, а также в течение гарантийного срока.

24.02.2022 за исх. №009-05/1872 заказчик обратился к поставщику с требованиями о замене товара ненадлежащего качества. Однако письмом от 01.03.2022 №05-22 поставщик отказал в удовлетворении требований о замене товара.

В порядке досудебного урегулирования спора поставщику направлена претензия от 29.03.2022 №009-05/3123 о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств по контракту, замене товара. Названная претензия получена поставщиком 09.04.2022, тем не менее оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что государственный контракт недействительными судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. Наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

В свою очередь, в силу пункта 7.1 государственного контракта качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать условиям и требованиям контракта и приложений к нему.

Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с условиями контракта и действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 государственного контракта).

Согласно пункту 7.4 государственного контракта гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с момента передачи его заказчику или до полной выработки ресурса, смотря что наступит раньше. Во время гарантийного периода поставщик на основании заявок (претензий) заказчика самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все обнаруженные неисправности товара без дополнительных расходов со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта в период действия гарантийного срока замена товара или ремонт любой неисправной части товара осуществляется поставщиком за его счет, если неисправность не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны заказчика или третьих лиц.

В случае обнаружения в ходе гарантийного ремонта товара неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков поставщик обязан произвести замену такого товара (пункт 7.8 государственного контракта).

Так, судом установлено, что товар приобретался ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» для установки в многофункциональные устройства Canon C3720i (далее - МФУ).

МФУ поставлены заказчику на основании государственного контракта от 23.08.2021 №0875200002021000032320408 на поставку многофункциональных устройств для нужд учреждения, заключенного между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Заказчиком 20.01.2022 обнаружена неисправность в МФУ, и 24.01.2022 учреждением в адрес ИП ФИО3 направлена заявка на ремонт МФУ.

В этой связи 02.02.2022 представителем авторизированного сервисного центра «Кристалл» ИП ФИО4 проведена оценка технического состояния МФУ, по результатам которой составлен соответствующий акт №2202020000162 (далее - акт).

ИП ФИО4 является авторизированным сервисным центром Canon по печатной технике, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Canon (https://www.canon.ru/support/consumerjproducts/ repair/).

Согласно акту №2202020000162 в результате диагностики выявлено нарушение правил эксплуатации МФУ: используются неоригинальные тонер картриджи, уплотнительное кольцо тонер картриджа порвано, в результате чего происходит просыпание тонера. Аппарат весь засыпан тонером. Тонер картридж - это расходный материал, под гарантию не подпадает.

Доказательств, опровергающих выводы акта от 02.02.2022 №2202020000162, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств само по себе подписание государственным заказчиком без замечаний и возражений товарной накладной от 18.10.2021 №290 не свидетельствует о приобретении им товара надлежащего качества. Доводы ответчика об обратном отклоняются судом.

Таким образом, факт поставки ООО «Цифровые технологии» товара ненадлежащего качества подтверждается актом от 02.02.2022 №2202020000162, составленным представителем, авторизированного компанией Canon, сервисного центра «Кристалл» ИП ФИО4

При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 471 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 7.4 государственного контракта ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» своевременно обратилось к контрагенту с требованием о замене товара, не соответствующего его условия и гарантийным обязательствам.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» требований.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Понудить общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мориса Тореза, 105А, эт./комн./оф. 1/12/26, <...>) осуществить замену поставленных неоригинальных тонер-картриджей на оригинальный комплект картриджей Canon C-EXV49.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мориса Тореза, 105А, эт./комн./оф. 1/12/26, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев