Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-75287/2019

4634/2019-672564(6)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75287/2019
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб реки Смоленки 14 лит А пом 14, ИНН: <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" (адрес: Россия

191028, Санкт-Петербург, ул МОХОВАЯ, ДОМ 5, ОФИС 5, ИНН: <***> ) третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ"; Общество с ограниченной ответственностью "Невский простор" (адрес:

Россия 197374, <...>/ЛИТ. Ф; Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр. д.6,лит.А,пом.4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2019 года,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.10.2019 года, ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.06.2019 года,

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый дилер" с требованием о взыскании на основании договора субаренды от 03.08.2018 № А- 03/08/2018 задолженности по оплате арендной платы в размере 897720,84 рублей; неустойки в размере 321441,00 рублей; штрафа в размере 719900,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей; государственной пошлины в размере 32390,00 рублей.

В судебном заседании 11.11.2019 представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15.11.2019 до 09 ч.15мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2019 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с взыскать ответчика:

 задолженность в размере 897720,84 рублей,

 неустойку за нарушение срока оплаты за период с 01.11.2018 по 15.11.2019 в размере 1748867,18 рублей,

 неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 897720,84 рублей за каждый день просрочки за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга).

 штраф в размере 719800,00 рублей

 расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 рублей  расходы по уплате государственной пошлины в размере 32390,00 рублей

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные стонами документам приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требований о взыскании с ответчика денежные средства, истец указывал на то, что между ООО «Невский простор» (Первоначальный Арендодатель) и ООО «Первый дилер» (Арендатор) был заключен договор субаренды 03.08.2018г. № А- 03/08/18 от (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Первоначальный арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование: помещение площадью 32,4м2, расположенное в ТК Балканский, <...> (объект аренды), целевое использование - Салон связи Теле2 (п. 1.2 Договора, приложение № 1).

Впоследствии, 01.11.2018г. ООО «Невский простор» передал свои права и обязанности по договору аренды, заключив с согласия владельца объекта, соглашение о переуступке прав ООО "Смарт ритейл" (истцу) который с 01.11.2019 г приобрел все права и обязанности по договору.

Не оспаривая факт использования спорных помещений в период с 10.11.2018 по 13.01.2019 ответчик указывал на то, что фактически договор аренды заключен не был, соответственно, не были согласованы как условия о цене аренды помещений, так и иные условия предоставления помещений.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее

изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный в материалы дела договор, который положен истцом в основании иска, действительно не содержит подписей сторон, таким образом, следует согласиться с доводами ответчика о том, что составленный в надлежащей форме, согласованный по всем существенным условиям, договор отсутствует. Следовательно, условия о цене аренды, условия о неустойках и штрафах не согласованы сторонами и не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, факт использования спорных помещений в период с 10.11.2018 по 13.01.2019 не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Заявляя о том, что цена аренды несогласованна сторонами, ответчик не оспаривает, и представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что спорные помещения были переданы ответчиком в субаренды на условиях оплаты ежемесячной арендной платы в размере 359900,00 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком договорами субаренды.

Доказательства своевременного внесения арендной платы за период ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства освобождения помещений ранее 13.01.2019 в материалы дела представлены не были. Представленные ответчиком справки о проведении ремонтных работ в ТК Балканский, не свидетельствуют однозначно о том, что работы проводились именно в спорных помещениях и не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства неиспользования помещений ответчиком.

Доказательства возвращения помещений истцу в порядке, предусмотренном действующим законодательством на основании соответствующего акта в материалы дела представлены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношение сторон, волю сторон и их поведение суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 10.11.2018 по 13.01.2019 в сумме 767786,66 рублей исходя из ставки арендной платы в размере 359900,00 рублей. Заявленные истцом требований о взыскании договорной неустойки и штрафов, исходя из недоказанности факта заключения договора в представленной в материалы дела редакции удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы в сумме 100000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с акционерного общества «ЛексКледере консалтигн» (далее по тексту именуемое – Исполнитель)договор 15/01 об оказании юридических услуг от 15.01.2019 (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель обязывался оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.

Перечень услуг установлен разделом 1 Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 2.1. Договора и составляла - 100000,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом представлены: платежное поручение от 30.07.2019 № 764 на сумму 40000,00 рублей рублей, и от 30.07.2019 № 763 на сумму 60000,00 рублей.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму полагал чрезмерной.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение ответчика, исходя из положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально со стороны, суд полагает снизить заявленную ко взысканию сумму судебных расходов до 14000,00 рублей.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 28332,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 32390,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" задолженность в размере 511858,37 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462,00 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4058,00 рублей уплаченной платежным поручением от 20.06.2019 № 578.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна