Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А19-9285/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-9285/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-9285/2025,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала Ангарский район водных путей и судоходства (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 03.04.2025 № 38019/25/553080 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ГУ ФССП России по Иркутской области, управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - третье лицо, ООО «Сибспецстрой»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-9285/2025 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что средства, взыскиваемые по исполнительному листу ФС № 47633085 от 19.03.2025 не являются платежами в бюджет, ввиду того что данные денежные средства взыскиваются по государственному контракту № 12-ЭА/2023 от 21.08.2023 на выполнение работ по текущему ремонту офисных помещений заключенного с ООО «Спецстрой», что исключает обязательное указание УИН. В этой связи отсутствие УИН является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.07.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области, в порядке упрощенного производства, рассмотрено дело № А19-24223/2024 по исковому заявлению ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» к ООО «Сибспецстрой» о взыскании неустойки по государственному контракту № 12-ЭА/2023 от 21.08.2023 в размере 434 664 руб. 86 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 733 руб.

Решением, принятым в виде подписания резолютивной части решения, от 21.01.2025 по делу № А19-24223/2024 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 21.01.2025, Арбитражным судом Иркутской области 19.03.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 47633085.

01.04.2025 исполнительный лист предъявлен взыскателем в Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 03.04.2025 № 38019/25/553080, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным, ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является то основание, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист от 19.03.2025 ФС № 47633085 содержит требование к ООО «Сибспецстрой» о взыскании в пользу ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» неустойки по государственному контракту № 12-ЭА/2023 от 21.08.2023 в размере 434 664 руб. 86 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 733 руб., которые к задолженности по платежам в бюджет не относятся.

На основании заявления ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 27.03.2025 №Р1-13-332 о возбуждении исполнительного производства, взыскиваемая с ООО «Сибспецстрой» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», а не в доход бюджета. Реквизиты для перечисления указаны в исполнительном листе от 19.03.2025 ФС№ 047633085 на странице 6. Кроме того, на странице 5 исполнительного листа указан УИН «0».

При предъявлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю взыскатель (ФБУ «Администрация «Енисейречтранс») указал в заявлении все реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов, в том числе УИН. При таких обстоятельствах указание УИН со значением «0» не нарушает требований к содержанию исполнительного документа и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, установив основания для удовлетворения заявленного требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно исходил из того, что требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа от 19.03.2025 ФС № 47633085 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Более того, апеллянт не учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-9285/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский


В.А. Сидоренко