Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-112738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112738/19

102-1036

12 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЭРМИТАЖ ВОСТОК ЛОГИСТИКА» к ООО "ТКГ"

о взыскании 904 394 руб. 42 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 09.11.2018 №1211/П2.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.04.2019 №7/Д.

от ООО «ЭРМИТАЖ ВОСТОК ЛОГИСТИКА»: ФИО3 по дов. от 20.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРМИТАЖ ВОСТОК ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТКГ" о взыскании 904 394 руб. 42 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. От истца ООО «Пакспорт корпорейт» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ООО «Пакспорт корпорейт» на его правопреемника - ООО «ЭРМИТАЖ ВОСТОК ЛОГИСТИКА».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом ООО «Пакспорт Корпорейт» и ответчиком ООО «ТКГ» заключен договор об организации деловых поездок и сопутствующих услуг №0805/АМ1 от 08 мая 2018 года, в соответствии с которым истец (агент) принимает на себя обязательства во исполнение поручений ответчика (компания) совершать от своего имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, связанные с организацией обслуживания сотрудников ответчика и оказанием им услуг, заказ которых осуществлен ответчиком. Истец осуществляет подбор, бронирование, оформление и реализацию услуг в соответствии с заявками ответчика (п.2.1.2. договора).

О выполнении заявки истец составляет акт не позднее двух рабочих дней после исполнения заявки. Указанные акты для целей договора признаются отчетом агента (п.2.1.3. договора).

Ответчик должен возмещать расходы истца на выполнение поручения, оплачивать стоимость приобретаемых услуг, выплачивать вознаграждение истцу в соответствии с условиями договора (п.2.3.3., 2.3.5.) Ответчик обязан подписывать акт о выполнении заявок и акт приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения (п.2.3.7. договора).

Оплата должна производиться ответчиком в сроки, установленные Приложением №3 к договору, а именно: оплата счетов должна производиться в течение 15 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с п.3.1. договора счета, акты, запросы, отказы от подписания актов могут направляться сторонами по электронной почте, что для целей договора признается надлежащей письменной формой. Истец предоставляет счета и акты ответчику по электронной почте на адрес office@tencon.ru (п. 4.6 договора).

В нарушение положений договора ответчик не произвел оплату по договору на общую сумму 536 693 рубля 00 копеек.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Досудебная претензия исх. №0611/18 ответчику отправлена 06.11.2018 года, получена ответчик 14.12.2018г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора сторона, не исполнившая в срок обязательство по оплат обязана выплатить пени за каждый день просрочки в размере 100 (сто) рублей или 0,2% от сумм просроченного платежа в зависимости от того, какая сумма больше.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 367 701 руб. 42 коп. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 367 701 руб. 42 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 183 850 руб. 71 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТКГ" в пользу ООО «ЭРМИТАЖ ВОСТОК ЛОГИСТИКА» 720 543 руб. 71 коп., из них 536 693 руб. 00 коп. основного долга и 367 701 руб. 42 коп. неустойки, а также взыскать 21 088 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский