Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А67-10705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                             Дело № А67- 10705/2017

15.02.2018

Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

ИНН   <***>    ОГРН  <***>

к ООО «СеверТрансСнаб»           ИНН  <***>     ОГРН <***>

о взыскании задолженности и неустойки

при участии от истца: ФИО2  по доверенности от 16.05.2017

от ответчика:  не явился 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «СеверТрансСнаб» о взыскании задолженности в сумме 785 880-19 рублей из обязательств по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 04.02.2016 № 42/16 и неустойки в сумме 37 990-76 рублей, исчисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24.08.2017 по 15.02.2018.

Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 26.12.2017, 22.01.2018 не выполнил, его представитель в судебные заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

             Как следует из материалов дела, между ООО «СеверТрансСнаб» (заказчик) и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой от 04.02.2016 № 42/16, в соответствие с которым исполнитель обязан по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги специальной техникой указанные в «Перечне Спецтехники» (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

            Стоимость автотранспортных услуг исполнителя по настоящему договору определяется приложением № 1 к настоящему договору (п. 3.1. договора).

             Согласно пункту 3.3. договора расчеты за фактически оказанные услуги по настоящему договору производятся заказчиком на основании выставленных счетов-фактур в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг.

            В соответствие с условиями договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 785 880-19 рублей, что подтверждается путевыми листами от 08.02.2016 № 1724, от 11.02.2016 № 64, от 12.02.2016 № 27, от 15.02.2016 № 29 с отметками о принятии услуг заказчиком (л. д. 18-25).

            14.07.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2016 № 0090205037 на сумму 785 880-19 рублей. Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л. д. 54-56).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов период с 01.01. по 31.01.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  составляет 785 880-19 рублей (л.д. 28).

Ответчик в письме от 09.08.2017 гарантировал погашение долга по обязательствам из договора от 04.02.2016 № 42/16 в течение  90 календарных дней (л. д. 30).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2017, с предложением  принять меры к погашению задолженности           (л. д. 31-33).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг, не возражает против их стоимости, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе акта сверки и гарантийного письма от 09.08.2017.

              Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 785 880-19 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно, в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 24.08.2017 по 15.02.2018 в размере 37 990-76 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 37 990-76 рублей с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 16.02.2018 по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

   При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 277 рублей (платежное поручение от 14.12.2017 № 247151, л. д. 50).

   Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   С учетом изменения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика 19 477 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СеверТрансСнаб» (ИНН <***>    ОГРН <***>) в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>   ОГРН <***>) задолженность в сумме 785 880-19 рублей, неустойку в сумме 37 990-76 рублей и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, с даты принятия настоящего решения до даты полного погашения основной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 477 рублей.

Возвратить ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 750 рублей по платежному поручению от 14.12.2017 № 247151.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      С.В. Григорьев