Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А33-5855/2020

401/2020-271487(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года Дело № А33-5855/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«АвтоСнабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, стоимости уплаченной провозной платы, а также судебных

расходов по оплате услуг представителя,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» (ИНН <***>), - ФИО1 (г. Новосибирск), в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2020 (срок действия

до 01.08.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена

паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.05.2020 (срок действия

до 07.05.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена

паспортом, в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии» (далее – ответчик) о взыскании

225 600 руб., состоящих из: 219 600 руб. ущерба по договору № 35/10-19 от 18.10.2019, 6 000 руб. стоимости уплаченной провозной платы, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» (ИНН <***>).

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.07.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Естафеев Максим Владимирович.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленное по известным суду адресам третьих лиц, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом (покупателем) у общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» приобретены автошины стоимостью 219 600 руб.

На основании счета от 04.12.2019 № 10520 истцом оплачена стоимость товара в полном объеме платёжным поручением от 08.12.2019 № 733.

По договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.10.2019 № 35/10-19 (далее – договор), ответчик (перевозчик) обязался организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему истцом (заказчик) груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик - уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договора - заявке (далее - заявка).

Заказчик предъявляет грузы к перевозке на основе заявки. Перевозчик обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора установлено, что перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, с выполнением всех положений договора, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

Согласно пункту 3.1 договора, организация перевозки груза выполняется перевозчиком на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, сроки и условия оплаты и другие условия. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора.

Заказчик обеспечивает погрузку/разгрузку в течение 24 часов, исключая выходные и праздничные дни, если иное не указано в заявке на каждую перевозку (пункт 4.2 договора), обязан своевременно производить расчеты с перевозчиком, согласно условиям раздела 6 договора и возвращать подписанные со своей стороны акты выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Перевозчик обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства, в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза и отвечающие санитарным требованиям, по типу и грузоподъёмности в соответствии с заявкой на перевозку, а водители, выполняющие перевозку, наделены всеми необходимыми представляющими его перевозчика полномочиями и функциями (пункт 5.1 договора), с момента получения заявки обязался следовать условиям, указанные в согласованной заявке (пункт 5.2 договора), обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные

заказчиком в заявке, при этом проводить необходимые отметки в сопроводительной документации, подтверждающей факт прибытии (пункт 5.3 договора), обязался доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок и выдать его правомочному на получение груза лицу, при этом проставить необходимые отметки в сопроводительной документации, подтверждающей факт прибытия (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 6.1 договора, размер оплаты за перевозку груза согласовываются сторонами в заявке на каждую перевозку.

Согласно пункту 6.2 договора, производить расчеты с перевозчиком за перевозку, транспортно-экспедиционные услуги в следующем порядке: денежные средства в размере 50% от цены услуг, согласованной сторонами в заявке, заказчик уплачивает в течение 3 банковских дней с даты выставления счета в качестве аванса. Оплата осуществляется на основании счета, выставленного перевозчиком, оставшиеся денежные средства оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней после доставки груза и получения счета, счет-фактуры, товарно-транспортной накладной и подписания акта выполненных работ заказчиком.

Перевозчик обязан выставлять счета на оплату, вместе с ними направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны акты выполненных работ, в сроки не более 3 дней с момента окончания перевозки. Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет перевозчика (пункт 6.3 договора).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 7.7.2 договора, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 7.7.3 договора, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порче) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае, если перевозчик для выполнения обязательств по данному договору привлекает третье лицо, то он несёт перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за собственные действия. Ответственность перевозчика перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым заказчик отвечает перед соответствующим грузовладельцем.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 7.7.1 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок предъявления претензии- 30 дней с момента возникновения права на ее подачу. Срок рассмотрения претензии - 7 дней с момента ее получения. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в арбитражном суде (пункт 9.3 договора).

Ответчиком выставлен счет от 11.12.2019 № 192 на оплату перевозки по маршруту г.Новосибирск, ул. Шорная, 1 11.12.2019 – г. Красноярск, ул. Давыдова, 37, 12.12.2019 на сумму 6 000 руб.

Платежным поручением от 11.12.2019 № 738 истец оплатил ответчику 6 000 руб. по указанному счету.

Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии» по средствам эелектронной почты предоставлены истцу сведения в отношении водителя - ФИО1

Истцом выдана доверенность от 10.12.2019 № 34 на получение товарно-материальных ценностей – автошин у общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс». Доверенность выдана на имя водителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии» ФИО1

Согласно универсальному передаточному документу от 10.12.2019 № 9276, приобретенный истцом товар получен водителем ФИО1 10.12.2019.

В подтверждении оказания услуг по перевозке груза ответчиком истцу выставлен акт № 146 от 11.12.2019 на сумму 6 000 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что груз, переданный третьим лицом водителю ФИО1, истцу не доставлен.

В претензии от 16.12.2019, направленной в адрес ответчика 17.12.2019, истец просил ответчика возместить 219 600 руб. стоимости груза (автошин) и возвратить 6 000 руб. провозной платы в связи с тем, что полученный груз ответчиком не доставлен.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на то, что обязательства ответчика состояли в предоставлении информации о водителе для перевозки груза, ответчик груз к перевозке не принимал, услуги по перевозки груза не оказывал.

Истец отклонил доводы ответчика как не подтверждённые материалами дела.

В отзыве на иск третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» пояснило, что спорный товар был оплачен истцом в полном объеме и передан водителю ФИО1 по доверенности от 10.12.2019 № 34.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом у общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс» приобретены автошины стоимостью 219 600 руб.

На основании счета от 04.12.2019 № 10520 истцом оплачена стоимость товара в полном объеме платёжным поручением от 08.12.2019 № 733.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 18.10.2019, истец согласовал с ответчиком доставку товара (шин), что подтверждено выставленным счетом от 11.12.2019 № 192 на оплату перевозки по маршруту <...> 11.12.2019 – <...>, 12.12.2019 на сумму 6 000 руб.

Платежным поручением от 11.12.2019 № 738 истец оплатил ответчику 6 000 руб. по указанному счету.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что ответчиком истцу предоставлена информация в отношении водителя ФИО1, а также в отношении транспортного средства.

Истцом выдана доверенность от 10.12.2019 № 34 на получение товарно-материальных ценностей – автошин у общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс». Доверенность выдана на имя водителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии» ФИО1

Согласно универсальному передаточному документу от 10.12.2019 № 9276 приобретенный истцом товар получен водителем ФИО1 10.12.2019. Данные обстоятельства также подтверждены третьим лицом ООО «подкова плюс».

Доказательства доставки груза истцу (грузополучателю) в материалы дела не представлены.

Ответчиком не оспорен сам факт утраты груза, вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что на него возлагались обязанности только по предоставлению информации о возможном перевозчике груза, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за утрату груза. Указанный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Из условий представленного в материалы дела договора от 18.10.2019 следует, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза.

Доказательства согласования между сторонами условий по оказанию истцу посреднических услуг по предоставлению сведений в отношении иных перевозчиков либо агентских услуг, в материалы дела не представлены. Истец факт оказания подобных услуг оспорил, пояснив, что с ответчиком заключался договора на перевозку, информация ответчиком предоставлялась в отношении водителя ответчика, которому будет поручено перевозить груз.

Ответчик факт предоставления истцу сведений в отношении водителя ФИО1 не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлен выставленный ответчиком счет № 192 от 11.12.2019 и акт № 146 от 11.12.2019 на перевозку груза по маршруту: г.Новосибирск – г.Красноярск.

При указанных обстоятельств, довод ответчика о том, что последний не принимал на себя обязательство по перевозке груза судом отклонен.

Судом, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен довод ответчика о том, что по обозначенной в счете и акте цене (6 000 руб.) перевозка не могла быть согласована ответчиком ввиду экономической нецелесообразности.

Истцом выдана доверенность от 10.12.2019 № 34 на получение товарно-материальных ценностей – автошин у общества с ограниченной ответственностью «Подкова плюс». Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон посредством электронной почты, данные указанного лица для выдачи доверенности предоставлены ответчиком. При этом, согласно доверенности, она выдана на имя водителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии» ФИО1

Таким образом, груз был принят к перевозке согласованным водителем, что подтверждено его подписью в универсальном передаточном документе от 10.12.2019 № 9276.

Доказательства доставки груза истцу (грузополучателю) в материалы дела не представлены.

В силу закона, а также согласованных сторонами условий договора, перевозчик несет ответственность за утрату груза, в том числе, в случае возложения обязанности по доставке груза на третье лицо.

Так, согласно пункту 7.7.2 договора, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае, если перевозчик для выполнения обязательств по данному договору привлекает третье лицо, то он несёт перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за собственные действия. Ответственность перевозчика перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым заказчик отвечает перед соответствующим грузовладельцем.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за утрату груза, в том числе, в случае возложения обязанности по доставке груза на третье лицо, в связи с чем, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответственность за утрату груза наступила именно у ответчика – перевозчика по договору.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает доводы ответчика и приходит к выводу о том, что ответственность за утрату груза наступила именно у ответчика – перевозчика по договору.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком сумму убытков в размере 219 600 руб., составляющем стоимость полученного ответчиком к перевозке и утраченного впоследствии товара.

Согласно пункту 7.7.2 договора, при возмещении убытков следствие утраты груза стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца

или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Расчет истца проверен судом, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты убытков в размере 219 600 руб. в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что убытки в размере 219 600 руб. предъявлены истцом ко взысканию с ответчика обоснованно. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 219 600 руб. убытков.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, а также согласованного сторонами условия пункта 7.7.3 договора, в отсутствие доказательств передачи принятого к перевозке груза истцу и доказательств возврата истцу уплаченной им провозной платы, требование истца о взыскании 6 000 руб. провозной платы также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одновременно с исковыми требованиями истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец пояснил, что данный размер вознаграждения определен за полное ведение дела в суде первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не возражал, отзыв на требование о возмещении судебных издержек не представил.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО5 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО6 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 06.02.2020.

В силу пункта 1.1 указанного договора, заказчик (истец) поручил исполнителю – индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления о взыскании убытков и провозной платы, а также подготовке дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данный размер вознаграждения определен за полное ведение дела в суде первой инстанции.

Платежным поручением от 10.02.2020 № 76 истец оплатил указанные юридические услуги в размере 20 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из объема и содержания оказанных представителем услуг (составление представителем искового заявления, дополнительных пояснений, представленных в суд 11.03.2020, 06.07.2020, а также участие представителя в судебных заседаниях 11.06.2020, 09.07.2020, 07.09.2020) суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автолинии» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабжение» (ИНН <***>, г. Красноярск) 225 600 руб., из которых: 219 600 руб. убытков, 6 000 руб. стоимости перевозки, а также 7 512 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2020 3:04:47

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна