Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А43-19094/2017

8927/2017-161381(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-19094/2017

г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 сентября 2017 года. Дата изготовления решения в полном объеме 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-530),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой

Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества

«Первый Республиканский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания

Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании 35 300 490 руб. 34 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 35 300 490 руб. 34 коп., в том числе: 8 918 159 руб. 53 коп. задолженности по возврату основного долга, 319 919 руб. 34 коп. задолженности по процентам за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 4 111 597 руб. 79 коп. задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 328 634 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 21 622 179 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 и об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 29.08.2017).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017, изготовление полного текста решения отложено до 05.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.02.2014 между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор кредитной линии № 0002/14-ЛЮ-09000 (далее – договор кредитной линии), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязуется использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.2.1 договора кредитной линии банк предоставляет заемщику кредитую линию с лимитом задолженности: с открытия линии до 10 месяцев – 9 000 000 руб., с 10 месяца – 6 000 000 руб., с 11 месяца – 3 000 000 руб.

Срок действия кредитной линии (окончательного возврата всех траншей) по 11.02.2015 (пункт 1.2.2 договор кредитной линии).

Срок возврата траншей, предоставленных в рамках настоящего договора, не может превышать 90 дней с даты их предоставления (пункт 1.6 договора кредитной линии).

Пунктами 1.2.3, 2.3 договора кредитной линии предусмотрено, что проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита в сроки, указанные в пункте 1.2.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в пункте 1.2.3 договора от суммы просроченной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, включая день ее полного погашения, либо включая день признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.4 договора кредитной линии).

В случае несвоевременного погашения кредита в сроки, указанные в пунктах 1.2.2 и 1.6 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в пункте 1.2.3 договора от суммы просроченной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, включая день ее полного погашения, либо включая день признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.5 договора кредитной линии).

Согласно пункту 5.1 договора кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита, комиссии за обслуживание кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом до срока окончательного погашения кредита, указанного в пункте 1.2.2 договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки на дату, указанную в пункте 1.2.2 договора включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита после срока окончательного погашения кредита, указанного в пункте 1.2.2 договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,22% от суммы, просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 11.02.2014 № 0002/14-ЛЮ-09000 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 11.02.2014 № 0002/14- ЛЮ-09000-З (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащие залогодателю имущественные права (требования), указанные в пункте 1.3 договора (далее – предмет залога), в обеспечение

всех обязательств ООО «Клининговая компания Нижний Новгород», возникших на основании договора кредитной линии от 11.02.2014 № 0002/14-ЛЮ-09000, заключенного между залогодержателем и заемщиком.

Согласно пункту 1.3 договора залога предмет залога представляет собой все имущественные права (требования) заемщика, которые имеются у него на дату заключения договора по государственному контракту № 0832100001313000199 от 24.12.2013, заключенному между залогодателем и ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Нижегородской области»

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога в случае неисполнения/не надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору кредитной линии, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

Во исполнение своих обязательств по договору кредитной линии истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (л.д.31-57).

Ответчик обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 8 918 159 руб. 53 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованиями от 26.11.2016 о погашении образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данных требований в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.61-68).

Данные требования оставлены ответчиком без- ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно расчету истца у ответчика имеется следующая задолженность: 8 918 159 руб. 53 коп. по возврату основного долга, 319 919 руб. 34 коп. по процентам за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 4 111 597 руб. 79 коп. по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 24.07.2017.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора кредитной линии и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения

обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 8 918 159 руб. 53 коп. задолженности по возврату основного долга, 319 919 руб. 34 коп. задолженности по процентам за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 и 4 111 597 руб. 79 коп. задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 328 634 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 и 21 622 179 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.02.2014 по 24.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора кредитной линии и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 328 634 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 и 21 622 179 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 11.02.2014 № 0002/14-ЛЮ-09000 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 11.02.2014 № 0002/14- ЛЮ-09000-З.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по договору кредитной линии от 11.02.2014 № 0002/14-ЛЮ-09000, обеспеченные залогом, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 вышеуказанного Кодекса у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пределах удовлетворенной суммы исковых требований, удовлетворяя требование истца по договору кредитной линии от 11.02.2014 № 0002/14- ЛЮ-09000, обращает взыскание на имущественные права (требования) Заемщика, которые имеются у него на дату заключения Договора по Государственному контракту № 0832100001313000199 от 24.12.2013., заключенному между Залогодателем и ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Нижегородской области», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной в договоре его залоговой стоимости - 47 819 794 руб. 87 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании 35 300 490 руб. 34 коп., в том числе: 8 918 159 руб. 53 коп. задолженности по возврату основного долга, 319 919 руб. 34 коп. задолженности по процентам за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 4 111 597 руб. 79 коп. задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 328 634 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2014 по 24.07.2017, 21 622 179 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.02.2014 по 24.07.2017 подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога имущественных прав № 0002/14-ЛЮ-09000-3 от 11.02.2014, а именно: имущественные права (требования) Заемщика, которые имеются у него на дату заключения Договора по Государственному контракту № 0832100001313000199 от 24.12.2013., заключенному между Залогодателем и ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Нижегородской области» в пределах суммы иска.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога имущественных прав № 0002/14-ЛЮ-09000-3 от 11.02.2014 - 47 819 794 руб. 87 коп.

Реализация имущества, заложенного по договору залога имущественных прав № 0002/14-ЛЮ-09000-3 от 11.02.2014, на которое по настоящему решению суда подлежит обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 185 128 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – 20 374 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 300 490,34 руб., в том числе:

- 8 918 159,53 руб. - задолженность по возврату основного долга;

- 319 919,34 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 11.02.2014 по 24.07.2017;

- 4 111 597,79 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2014 по 24.07.2017;

- 328 634,56 руб. - неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2014 по 24.07.2017;

- 21 622 179,12 руб. - неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.02.2014 по 24.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 128 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 20 374 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В пределах удовлетворенной суммы исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущественных прав № 0002/14-ЛЮ-09000-3 от 11.02.2014, а именно: имущественные права (требования) Заемщика, которые имеются у него на дату заключения Договора по Государственному контракту № 0832100001313000199 от 24.12.2013., заключенному между Залогодателем и ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Нижегородской области».

Установить залоговую стоимость предмета залога в размере 47 819 794,87 руб.

Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина