Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А83-16735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16735/2017
г. Симферополь
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ДонГИС»

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о взыскании

при участии:

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №292-д от 05.04.2018; Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 580 200,00 руб., неустойку в размере 27 037,00 руб., а также расходы на услуги представителя.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик иск не признает, по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между и ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) ООО «Управляющая компания ДонГИС» (Подрядчик) заключен договор №245/410 от 25.03.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора, в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный договором срок по объекту «Выполнение комплекса изыскательских работ по титулу «Административное здание ГУП РК «Крымэнерго» <...>, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный расчет (далее проектно-сметная документация), провести государственную экспертизу проектной документации в том числе инженерных изысканий и достоверности стоимости строительства объекта и передать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести «исполнителю» оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Подрядчик обязался выполнить проектно - изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 8 к настоящему Договору), условиями настоящего Договора, Законодательством Российской Федерации и сроки, определенные графиком выполнения Работ (приложение 1 к Договору).

Цена договора составляет 6195 000руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора, срок начала работ - с момента подписания, окончание работ согласно графика выполнения работ т.е. 20.10.2016 г.

Результатами выполненных работ по настоящему Договору является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы и достоверной сметной стоимости (п. 1.4. договора).

Согласно пункта 10.1.9 договора проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему Договору считается выполненными после подписания Сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение 1 к Договору).

Согласно п. 19.1. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его заключения.

21.04.2016г. Ответчик направил в адрес истца уведомление исх. №1011/5143 о расторжении договора № 245/410 от 25.03.2016г. с 22.04.2016г. в соответствии с п.20.3 договора. Указанное уведомление получено Истцом 25.04.2016г., факт получения уведомления Истцом не отрицается.

Так, 29.04.2016г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием продолжить исполнение обязательств по договору, перечислить авансовый платеж.

20.07.2018г. в адрес Истца поступил ответ на претензию, согласно которого Ответчик считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, не намерен выполнять требования исполнителя по договору об уплате авансового платежа, т.к. согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом необходимо отметить, что указанный отказ от договора согласно ст. 153 ГК РФ является сделкой.

В установленном законом порядке она недействительной не признана.

Соответственно, не принимать её во внимание нет оснований, что также соответствует практике рассмотрения аналогичных споров.

11.10.2016г. Истец вручил Заказчику результаты выполненных работ, т.е. более чем через 5 месяцев после прекращения отношений.

13.02.2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате выполненных работ, которая получена Ответчиком 22.02.2017г.

27.03.2017г. Истцом получен ответ на претензию, согласно которого Ответчик считает договор расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п.20.3 договора, считает требование об оплате необоснованным, т.к. согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

После прекращения отношений ответчик не давал соглашения истца на выполнение каких-либо работ.

Во всяком случае истцом соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что работы были исполнены в период исполнения обязательств по договору, т.е. как обязательства по договору.

Соответственно, оплачивать такие работы у ответчика обязательств быть не может.

При изложенных обстоятельствах направление истцом ответчику акта выполненных работ после прекращения отношений также не может иметь правового значения.

Кроме этого истцом не предоставлено доказательств прохождения экспертизы, что согласно п. 7.9.1. возлагается на него.

Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (указанный вывод изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8347).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, основания для возмещения судебных расходов также не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца в пользу бюджета.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «УК «ДонГИС» в доход Федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 127,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский