Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А45-36061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-36061/2020

резолютивная частьрешения объявлена 25 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном онлайн - заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Партнер", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>); 2) временного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО2,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 590 886 руб. 88 коп., процентов в размере 86 600 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 01.02.2021г., диплом: «СибУПК» рег. № 3450 от 05.07.2006г., паспорт;

ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность от 20.05.2021, диплом: «АГУ» от 25.06.1998 рег. №206, паспорт;

третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Партнер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.04.2012 года в размере 590 886 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 600 рублей 87 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактически спорные помещения были переданы новому арендатору – ООО «НСК Холди» не 16.06.2018 года, а 28.07.2018 года. Следовательно, ответчик оплатил арендные платежи за июнь 2018 года и 27 дней июля 2018 г. Таким образом, основания для возврата уплаченной суммы истцу не имеется.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; временного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО2 (630004, г. Новосибирск, а/я 69).

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений пункта 6 статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18 апреля 2012 года между ООО «Гермес-Партнер» (арендодателем) и ООО «Компания Холидей» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 866,6 кв.м., № № на поэтажном плане 8,17Д7,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43, находящегося на первом этаже здания расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество по акту приема -передачи от 18.04.2012г.

Согласно п.4.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2017 года постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 381 217, 34 рублей в месяц.

При этом постоянная часть арендной платы должна быть уплачена до 15 числа текущего месяца, переменная часть арендной платы в течение 5 банковских дней с момента предоставления Арендодателем подтверждающих документов (счет, акт оказанных услуг), но не позднее последнего дня текущего месяца (п.4.4.договора).

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, переменная часть оплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета на оплату (п.4.4. договора).

Истцом была внесена арендная плата и переменная составляющая арендной платы за июнь, июль 2018 года, что подтверждается копиями платежных поручений от 14.06.2018 года № 51866 и от 17.07.2018 года № 62720.

24 мая 2018 года между ООО «Гермес-Партнер» (арендодатель), ООО «Компания Холидей» (арендатор) и ООО «ИСК Холди» (новый арендатор) было заключено соглашение о перенайме, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится арендатором по договору с фактической передачи объекта по акту приема-передачи. Во исполнение соглашения о перенайме от 16 июня 2018 года стороны подписывают акт приема-передачи, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает Объект.

Таким образом, с 16 июня 2018 года арендатором по договору аренды становится ООО «НСК ХОЛДИ», и владение и пользование объектом по договору с указанной даты осуществляло ООО «НСК Холди».

В связи с тем, что истцом была осуществлена переплата по постоянной части арендной платы в общей сумме 590 886 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, за периоды, когда оно уже не пользовалось объектом и не было арендатором по договору, а именно с 16 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018, истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, размер которых составляет 89 600 рублей 87 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Из представленного соглашения от 24.05.2018 года, акта приема-передачи от 16.06.2018 года следует, что передача имущества в пользование нового арендатора, осуществлялась не арендодателем, а арендатором, что подтверждается пунктом 5 соглашения о перенайме от 24.05.2018 года.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно положениям статей 389, 391 ГК РФ соглашение об уступке требования и переводе долга по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Соглашение о перенайме было зарегистрировано к договору аренды 06.07.2018 года, при этом ответчик являлся стороной соглашения, что следует из буквального текста указанного соглашения, в котором арендодатель поименован в качестве первой стороны.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 16.06.2018 г. фактическая передача нежилого помещения от арендатора новому арендатору не состоялась. Фактически нежилые помещения истец передал ООО «НСК Холди» только 28.07.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи к соглашению о передаче прав и обязанностей от 24.05.2018 г.

После фактической передачи нежилых помещений новый арендатор ООО «НСК Холди» направил в адрес ответчика - арендодателя уведомление от 28.07.2018 г., в котором сообщил, что объекты недвижимости с 28.07.2018 г. находятся во владении и пользовании ООО «НСК Холди» на основании акта приема-передачи от 28.07.2018 г. просит все счета на оплату выставлять в адрес ООО «НСК Холди».

Таким образом, истец продолжал арендовать нежилые помещения в июне 2018 г. и до 27.07.2018 г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абз.2 п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Соглашением от 24.05.2018 г. предусмотрено, что новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды, возникшие с момента фактической передачи арендуемых по договору аренды объектов недвижимости по акту приема-передачи от арендатора новому арендатору (п. 3), фактическая передача состоялась 28.07.2018 г.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, то обязанность нового арендатора по оплате аренды возникла после фактической передачи ему нежилых помещений.

Доводы истца о том, что у него отсутствует оригинал данного соглашения, а представленная истцом сканированная копия является ненадлежащим доказательством, судом во внимание не принимается, поскольку истцом о фальсификации данного акта от 28.07.2020 года не заявлено, оригинал у ответчика отсутствует по причине того, что данный документ был ему направлен ООО «НСК ХОЛДИ». Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства ООО «НСК ХОЛДИ».

Как следует из акта от 28.07.2020 года, он был подписан со стороны ООО «НСК ХОЛДИ» директором ФИО5, который также являлся и генеральным директором ООО «Компания Холидей». Указанные лица на момент заключения соглашения являлись аффилированными, и их действия были согласованными, поэтому доводы конкурсного управляющего о том, что из представленных ответчиком доказательств не следует, что акт приема-передачи от 16.06.2018 года был аннулирован, противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем более, что обязанность по передаче объекта аренды в силу соглашения о перенайме лежала не на арендодателе, а на арендаторе.

Поскольку данный акт был составлен между истцом и третьим лицом, суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств подписания второго акта от 28.07.2018 года лежит не на ответчике, а на истце и третьем лице. Как следует из уведомления от 28.07.2018 года, направленного арендодателю ООО «НСК Холди», оно подписано директором ФИО5, являющемся одновременно руководителем истца. На указанное уведомление ответчик добросовестно полагался, принимая от истца оплату арендной платы за июнь, июль 2018 года.

Суд пришел к выводу, что сведения из налогового органа относительно даты открытия обособленного подразделения ООО «НСК ХОЛДИ» в данном случае правового значения не имеет, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства истца истребовании доказательств. Ответчик свое ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

С учетом того, что факт владения и пользования объектом аренды третьим лицом с 28.07.2018 года в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возврата истцу суммы арендной платы и коммунальных расходов за период с 28.07.2018 года по 31.07.2018 года в размере (400 278, 21 руб. : 31 день х 4 дня) = 51 648 рублей 80 копеек на основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ. Также подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 51 648 рублей 80 копеек, размер процентов за период с 28.07.2018 года по 20.10.2020 года составит 7 616 руб.48 коп. Расчет процентов судом приобщен к решению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ и в отношении ответчика, и в отношении истца суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства заблуждение сторон относительно оценки сложившихся между сторонами правоотношений не являются действиями исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), и доводы истца, и доводы ответчика нашли свое частичное подтверждение при рассмотрении спора.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Партнер", (ОГРН <***>), <...> 648 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 7 161 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 447-00 рубля государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова