Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А32-43331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43331/2023
г. Краснодар
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024  года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конефренции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кеско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кеско» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А32-43331/2023, установил следующее.

ООО «Прототип» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кеско» о взыскании 1 059 723 рублей 44 копеек задолженности, из которых 1 011 715 рублей 46 копеек – сумма гарантийного удержания и 48 007 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2022 по 14.08.2023. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 011 715 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 007 рублей 98 копеек с 30.12.2022 по 14.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 15.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 23 597 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что срок возврата гарантийного удержания в сумме 1 011 715 рублей 46 копеек наступил 29.12.2022. Неправомерное уклонение ответчика от возврата указанной суммы истцу является основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что основанием для выплаты суммы гарантийного удержания является подписанный сторонами акт об исполнении гарантийных обязательств. Удовлетворяя иск, суды не учли, что такой акт отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, истец (субподрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик), заключили договор на выполнение субподрядных работ от 01.11.2016 № 27-17-0153 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс в районе ул. Набережная адмирала ФИО3 – ул. Исаева – ул. Шевченко – Аквапарк в г. Новороссийске. Гостиница с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой» (далее – объект).

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 договора, определена на основании локальных сметных расчетов № 1 – 3 и составляет 70 058 тыс. рублей, в том числе НДС 18% – 10 686 813 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 1 к договору стороны увеличили стоимость работ до 78 086 097 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора, генеральный подрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 8.1.3 договора установлено, что при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Удерживаемые суммы накапливаются генеральным подрядчиком и выплачиваются субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, в следующем порядке:

– 50% суммы гарантийного удержания в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ по договору, указанных в сметных расчетах (пункт 8.1.3.1);

– 25% по истечению 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают соответствующий акт. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счета субподрядчиком (пункт 8.1.3.2);

– 25% по истечении 5-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт об исполнении гарантийных обязательств. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течении 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении гарантийных обязательств и выставления счета субподрядчиком.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки, а именно 7-ми рабочих дней с момента уведомления (в том числе и на электронный адрес; пункт 8.1.3.3).

Генеральный подрядчик вправе из суммы гарантийного удержания: возместить свои расходы по устранению недостатков работ, выполненных субподрядчиком; удержать неустойки, пени, штрафы за нарушение субподрядчиком своих обязательств по договору; возместить свои убытки, вызванные ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору (пункт 8.1.4).

Факт выполнения работ, предусмотренных условиями договора, и принятие их ответчиком без замечаний, подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2016 № 1.1 (форма № КС-2) на сумму 897 668 рублей 36 копеек; справкой о стоимости работ и затрат  от 30.11.2016 № 1 (форма № КС-3) на сумму 897 668 рублей 36 копеек; актом выполненных работ от 23.12.2016 № 2.1 (форма № КС-2) на сумму 122 358 рублей 24 копейки; актом выполненных работ № 2.2 от 23.12.2016 (форма № КС-2) на сумму 1 349 350 рублей 97 копеек; актом выполненных работ от 23.12.2016 № 2.3 (форма № КС-2) на сумму 1 061 533 рубля 82 копейки; справкой о стоимости работ и затрат № 2 от 23.12.2016 (форма № КС-3) на сумму 2 533 243 рубля 03 копейки; актом выполненных работ от 31.01.2017 № 3.1 (форма № КС-2) на сумму 1 867 582 рублей 67 копеек; актом выполненных работ от 31.01.2017 № 3.2 (форма № КС-2) на сумму 2 050 487 рублей 77 копеек; актом выполненных работ № 3.3 от 31.01.2017 (форма № КС-2) на сумму 3 245 474 рубля 73 копейки; справкой о стоимости работ и затрат  от 31.01.2017 № 3 (форма № КС-3) на сумму 7 163 545 рублей 17 копеек; актом выполненных работ от 28.02.2017 № 4.1 (форма № КС-2) на сумму 972 596 рублей 95 копеек; актом выполненных работ от 28.02.2017 № 4.2 (форма № КС-2) на сумму 1 148 793 рубля 87 копеек; актом выполненных работ от 28.02.2017 № 4.3 (форма № КС-2) на сумму 1 194 424 рубля 92 копейки; справкой о стоимости работ и затрат от 28.02.2017 № 4 (форма № КС-3) на сумму 3 315 815 рублей 74 копейки; актом выполненных работ от 31.03.2017 № 5.1 (форма № КС-2) на сумму 551 585 рублей 08 копеек; актом выполненных работ от 31.03.2017№ 5.2 (форма № КС-2) на сумму 1 041 224 рубля 73 копейки; актом выполненных работ от 31.03.2017 № 5.3 (форма № КС-2) на сумму 32 170 рублей 13 копеек; справкой о стоимости работ и затрат от 31.03.2017 № 5 (форма № КС-3) на сумму 1 624 979 рублей 94 копейки; актом выполненных работ от 30.04.2017 № 6.1 (форма № КС-2) на сумму 940 232 рубля 33 копейки; актом выполненных работ от 30.04.2017 № 6.2  (форма № КС-2) на сумму 1 966 330 рублей 48 копеек; справкой о стоимости работ и затрат от 30.04.2017 № 6 (форма № КС-3) на сумму 2 906 562 рубля 81 копейка; актом выполненных работ от 31.05.2017 № 7.1 (форма № КС-2) на сумму 4 807 159 рублей 06 копеек; актом выполненных работ от 31.05.2017 № 7.1 (форма № КС-2) на сумму 4 807 159 рублей 06 копеек; справкой о стоимости работ и затрат  от 31.05.2017 № 7 (форма № КС-3) на сумму 4 807 159 рублей 06 копеек; актом выполненных работ от 30.06.2017 № 8.1 (форма № КС-2) на сумму 4 946 144 рубля 92 копейки; актом выполненных работ от 30.06.2017 № 8.2 (форма № КС-2) на сумму 248 252 рубля 95 копеек; актом выполненных работ от 30.06.2017 № 8.3 (форма № КС-2) на сумму 1 531 723 рубля 11 копеек; справкой о стоимости работ и затрат  от 30.06.2017 № 8 (форма № КС-3) на сумму 6 726 090 рублей 98 копеек; актом выполненных работ от 31.07.2017 № 9.1 (форма № КС-2) на сумму 3 995 828 рублей 03 копейки; актом выполненных работ от 31.07.2017 № 9.2 (форма № КС-2) на сумму 2 038 951 рубль 41 копейка; справкой о стоимости работ и затрат от 31.07.2017 № 9 (форма № КС-3) на сумму 6 034 779 рублей 44 копейки; актом выполненных работ от 31.08.2017 № 10.1 (форма № КС-2) на сумму 6 871 459 рублей 06 копеек; актом выполненных работ от 31.08.2017 № 10.2 (форма № КС-2) на сумму 3 845 563 рубля 58 копеек; актом выполненных работ от 31.08.2017 № 10.3 (форма № КС-2) на сумму 678 607 рублей 88 копеек; справкой о стоимости работ и затрат от 31.08.2017 № 10 (форма № КС-3) на сумму 11 395630 рублей 52 копейки; актом выполненных работ от 30.09.2017 № 11.1 (форма № КС-2) на сумму 2 808 568 рублей 24 копейки; актом выполненных работ от 30.09.2017 № 11.2 (форма № КС-2) на сумму 1 488 770 рублей 53 копейки; актом выполненных работ от 30.09.2017 № 11.3 (форма № КС-2) на сумму 7 077 090 рублей 90 копеек; актом выполненных работ  от 30.09.2017 № 11.4 (форма № КС-2) на сумму 4 905 656 рублей 40 копеек; справкой о стоимости работ и затрат от 30.09.2017 № 11 (форма № КС-3) на сумму 16 280 086 рублей 07 копеек; актом выполненных работ от 31.10.2017№ 12.1  (форма № КС-2) на сумму 810 801 рубль 22 копейки; актом выполненных работ от 31.10.2017 № 12.2 (форма № КС-2) на сумму 1 932 672 рубля 68 копеек; актом выполненных работ от 31.10.2017 № 12.3 (форма № КС-2) на сумму 1 893 334 рубля 24 копейки; справкой о стоимости работ и затрат от 01.10.2017 № 12  (форма № КС-3) на сумму 4 636 808 рублей 14 копеек; актом выполненных работ от 29.12.2017 № 13.1 (форма № КС-2) на сумму 3 281 629 рубля 73 копейки; актом выполненных работ от 29.12.2017 № 13.2 (форма № КС-2) на сумму 3 903 927 рублей 89 копеек; актом выполненных работ от 29.12.2017 № 13.3  (форма № КС-2) на сумму 910 742 рубля 97 копеек; актом выполненных работ от 29.12.2017 № 13.4  (форма № КС-2) на сумму 3 594 124 рубля 63 копейки; актом выполненных работ от 29.12.2017 № 13.5 (форма № КС-2) на сумму 924 441 рубль 96 копеек; справкой о стоимости работ и затрат от 29.12.2017 № 13 (форма № КС-3) на сумму 12 614 867 рублей 18 копеек, окончательным актом приемки выполненных работ от 29.12.2017.

Как установили суды и данные обстоятельства ответчик не отрицает, вышеуказанные акты подписаны им без каких-либо замечаний; гарантийный срок, установленный пунктом 6.1.5 договора, истек. Гарантийных случаев или дефектов по выполненным работам, в рамках установленного договором гарантийного срока, не имелось, что ответчиком не опровергается и доказательств иного последним в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику досудебные претензии от 01.06.2023 № 25/П и от 31.07.2023 № 27/П о возврате суммы гарантийного удержания.

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 со ссылкой на нормы Гражданского кодекса о свободе договора стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса.

Суды установили, что условия, предусмотренные пунктом 8.1.3.3 договора для возврата суммы гарантийного удержания наступили, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для выплаты суммы гарантийного удержания является подписанный сторонами акт об исполнении гарантийных обязательств, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 8.1.3.3 договора, основным существенным и законным основанием для возврата (оплаты) ответчиком остатка гарантийного удержания, является истечение пятилетнего гарантийного срока и отсутствие в этот гарантийный период выявленных недостатков или дефектов по выполненным истцом работам. Подписание акта об исполнении гарантийных обязательств, в данном случае не имеет существенного значения, в отсутствие факта обнаружения дефектов или некачественности работ в гарантийный период. Неподписание акта об исполнении гарантийных обязательств не может ухудшать положение истца, надлежащим образом выполнившим свою работу по договору. Неподписание ответчиком такого акта либо неразумное затягивание сроков подписания такого акта делало бы условие о возврате гарантийного удержания зависимым от события, которое может не наступить. Условиями договора не предусмотрена какая-либо форма акта об исполнении гарантийных обязательств, также не предусмотрена обязанность именно истца на составление акта об исполнении гарантийных обязательств. Соответственно не подписание акта об исполнении гарантийных обязательств в первую очередь зависит от самого ответчика. Доказательств направления ответчиком на подписание истцу, акта об исполнении гарантийных обязательств, а также доказательств отказа или уклонения истца от подписания вышеуказанного акта об исполнении гарантийных обязательств, в материалах дела не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А32-43331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2024.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                              Е.И. Афонина

                                                                                                                         Е.Л. Коржинек