Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-61009/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61009/19
31 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЖИВОТНОВОДСТВА-ВИЖ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Л.К.ЭРНСТА" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ПРОМБИОТЕХ" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» (далее – ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Промбиотех» (далее – ООО «ИЦ «Промбиотех», ответчик) о взыскании задолженности по договору №86 от 20.06.2017 в размере 285 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с вышеуказанным договором подряда.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 09 сентября 2019 года копии определения суда от 30 августа 2019 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, 20 июня 2017 года между ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста (исполнителем) и ООО «ИЦ «Промбиотех» (заказчиком) был заключен Договор №86 на выполнение научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме: «Влияние включения в рационы молочных коров монокальцийфосфата с прибиотиками на продуктивность животных».

Согласно пункту 3.1 Договора выполненная работа оплачивается по договорной цене, согласованной исполнителем и заказчиком Протоколом соглашения о договорной цене на научно-исследовательские работы (Приложение №3). Договорная цена работы по настоящему договору согласно Протоколу о договорной цене установлена в сумме 385 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора после подписания договора выплачивается аванс в размере 50 % 192 000 руб., который входит в оплату первого этапа работ.

Расчеты за выполненные по настоящему Договору этапы Работы производятся между Заказчиком и Исполнителем после подписания акта сдачи-приемки выполненных этапов работы за вычетом ранее выданного аванса путем перечисления денежных средства на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора сдача и приемка выполненных этапов работ осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания и Календарного плана Договора. По результатам сдачи и приемки оформляются акты сдачи-приемки выполненных этапов работ.

В рамках исполнения договора № 86 стороны без возражений подписали Акт сдачи-приемки №1/133 от 28.02.2018 г. на сумму 385 000 руб., что подтверждает выполнение истцом и приемку ответчиком работ на указанную сумму.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность в срок, установленный Договором, произвести в полном объеме оплату выполненных истцом работ.

18.09.2018 г. ответчик в соответствии с условиями Договора произвел перечисление денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 303.

Тем не менее, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 285 000 руб.

18.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией №2/4-7/19, в которой просил оплатить задолженность в размере 285 000 руб. в течение 7 (семи) дней со дня получения данного требования. Указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 ГК РФ).

Статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности исполнителя в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, в силу которых, в частности, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. При этом в свою очередь, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их (ст. 774 ГК РФ).

В силу статей 711 и 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ПРОМБИОТЕХ" в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЖИВОТНОВОДСТВА-ВИЖ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Л.К.ЭРНСТА" задолженность в размере 285000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8700 рублей, а всего 293700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская