Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А78-5791/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А78-5791/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2024 года по делу № А78-5791/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности № НЮ-86Д от 14.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена судом по паспорту,

установил:

Истец, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» с требованием о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1435 мм в размере 13 619 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2024 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует что судом, в нарушение ст. 119 УЖТ, ст. 65 АПК РФ, при непредставлении ОАО «РЖД» в обоснование заявленных требований допустимых доказательств (актов общей формы и других актов), на Ответчика (грузополучателя) возложена обязанность по опровержению обстоятельств, которые должны были подтверждаться Истцом (перевозчиком).

По мнению апеллянта, поскольку взыскание платы за пользование вагонами не является мерой ответственности, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 16 ст. 119 УЖТ, которой установлено, что для удостоверения обстоятельств должны быть использованы не любые акты, а те, порядок составления которых определен нормативно, т.е. соответствующие обстоятельства должны удостоверяться актом общей формы одновременно с другим актом.

Порядок составления иных актов Министерством транспорта соответствующим нормативным правовым актом, принятым во исполнение 2 ч. 16 ст. 119 УЖТ РФ не установлен. Как следует из перечисленного перечня, к числу соответствующих актов (порядок составления которых определен уполномоченным органом), ни памятка приемосдатчика, ни ведомость подачи и уборки вагонов не относятся.

В связи с чем, считает придание пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 («учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления») значения, позволяющего устанавливать предусмотренные УЖТ РФ обстоятельства (факт нахождения на путях необщего пользования) неверным, поскольку установление указанных фактов на основании памяток приемосдатчика противоречит норме права, имеющей большую юридическую силу (ч. 16 ст. 119 УЖТ РФ).

Заявитель ссылается на неправильное применение судом ч. 5 ст. 39 УЖТ РФ, согласно указанной норме, размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику должен быть установлен соглашением сторон, то есть с учетом положений ст. 421 ГК РФ соответствующие договорные обязательства должны быть приняты на себя плательщиком добровольно. Ссылается на злоупотребление истцом своим правом, поскольку добровольное удовлетворение требований по одному делу, ведет к дополнительным взысканиям по иным делам.

Указывает на то, что соответствующий Договор № 38 от 26 февраля 2021 года уже получил оценку в другом деле, рассмотренном между сторонами (№ А78-4756/2022) как соглашение, условия которого не устанавливают размер платы за пользование вагонами колеи 1435 мм (абзац 4 стр. 3 Постановления АС ВСО от 27 февраля 2023 года), в рамках рассматриваемого дела суд фактически переоценил эти обстоятельства.

При определении факта принадлежности вагона перевозчику необходимо наличие совокупности двух условий: фактическое обладание вагоном на законном основании и юридический акт признания такового владения согласно личного закона (см. ст. 1195 и 1202 ГК РФ) этого лица., однако суд ограничился  лишь установлением первого условия, от оценки обстоятельства о внесении ОАО РЖД в реестр владельцев вагона уклонился.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 26.02.2021 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "ДВТГ-Терминал" (владелец) и ООО "Рус Логистик" (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор №38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО "Рус Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязан произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и др.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта», Правилами обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами РФ.

В период с 03.05.2021 по 06.05.2021 на путях необщего пользования ООО "ДВТГ Терминал" колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика из КНР (22 позиции согласно расчету истца т.2 л.д.58).

Истцом представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку прибывших в адрес ответчика вагонов.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№52719, 52722, 52723, 52740 за пользование вагонами на путях необщего пользования истцом начислена плата в общей сумме 13 619 рублей 76 копеек с учетом НДС.

Плата за пользование вагонами за время нахождения на путях необщего пользования рассчитана по ставкам Тарифного руководства №2, утвержденного Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 №35/12. 23.03.2022 ответчику направлены претензии о необходимости оплаты начисленной платы за пользование вагонами.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 7, 8, 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 39, 58, 60 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Советско-Китайского пограничного соглашения 1951,  Постановления ФЭК России от 19.06.2002 №35/12 (ред. от 29.04.2015, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2)", установив факт владения ОАО «РЖД» спорными вагонами в период их нахождения на железнодорожных путях колеи 1435 мм, исходя из доказанности времени простоя, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, размер платы судом определен с учетом положений Тарифного соглашения № 2.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

К правоотношениям сторон наряду с российским законодательством применяется Договор о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008, сторонами которого являются ОАО «РЖД» и ГК «КЖД», согласно которому парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог участниц этого договора.

ОАО «РЖД» является железнодорожной компанией-пользователем и на основании пункта 17.1 ПГВ должно оплачивать железнодорожной компании-владельцу вагонов плату за пользование ее вагонами с момента приема ею этих вагонов до их передачи другой железнодорожной компании.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в ПГВ, в соответствии с пунктом 3.3 которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.

Общество является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Действия перевозчика, принимающего вагоны КЖД в свое пользование в соответствии с Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее – ПГВ) от 01.05.2008 и вносящего плату за пользование вагонами китайским владельцам на основании российского законодательства, означают принадлежность этих вагонов перевозчику на праве возмездного пользования.

Таким образом, ОАО «РЖД» как законный владелец вправе в период нахождения китайских вагонов на российских железных дорогах взыскивать плату за пользование вагонами, находящимися на путях необщего пользования на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Факт передачи спорных вагонов в соответствии с пунктом 4.3 ПГВ от КЖД во владение ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями от 01.05.2021, 05.05.2021 (т.1 л.д.73-76), от ОАО «РЖД» вагонными ведомостями за период с 05.05.2021 по 09.05.2021 (т.2 л.д.61-65).

Условиями договора №38 от 26.02.2021, заключенного сторонами, обязанность по составлению актов общей формы при нахождении вагонов при разгрузке на путях необщего пользования, не установлена.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика (пункты 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26).

Поскольку представленные памятки приема сдатчика содержат информацию о постановке и уборке вагонов на пути необщего пользования, в отсутствие иных сведений о времени простоя вагонов суд обосновано расценил их, в отсутствие иных документов,  в качестве надлежащего доказательства факта и времени простоя спорных вагонов.

Данные, отраженные в памятках приемосдатчика ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Расчет платы за пользование вагонами произведен истцом по ставкам Тарифного руководства №2, утвержденного Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 №35/12. Базовые ставки платы за пользование вагонами, контейнерами дифференцируются в зависимости от групп вагонов, контейнеров, размеров суточного вагонооборота, контейнерооборота, интервалов времени пользования вагонами, контейнерами (пункт 2 Тарифного руководства №2).

Истец произвел расчет платы исходя из принадлежности вагонов к 1 группе (пункт 2.1 Тарифного руководства №2) с учетом сведений ООО «Харбинская железнодорожная корпорация КЖД» (т.2 л.д.59-60). Базовые ставки плат за пользование вагонами, дифференцированные по группам вагонов, контейнеров и интервалам оплачиваемого времени пользования, приведены в таблицах №1 и № 2 Тарифного руководства №2.

Доводы ответчика о том, что судебный акт по делу N А78-1273/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, несостоятелен, поскольку принят с учетом иных обстоятельств и предмета спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2024 года по делу № А78-5791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина