Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А71-14414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14414/2023
27 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Созоновой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320665800087772, ИНН <***>) о взыскании 1 470 000 руб. долга, 147 000 руб. штрафа, 110 250 руб. 00 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору№АСТ71 от 25.11.2022, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2023, удостоверение адвоката рег. № 18/1287; от ответчика – не явился, (уведомлен, возврат почтовой корреспонденции);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (далее – истец, ООО «АСТ Групп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 470 000 руб. долга, 147 000 руб. штрафа, 110 250 руб. 00 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору№АСТ71 от 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2023.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 по делу № А71-14414/2023) ответчику была направлена по адресу: 620103, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 25.11.2022 был заключен договор на оказание услуг № АСТ71 (далее – договор) (л.д. 5-8) в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 № 1, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить своими силами следующие виды работ: работы по устройству ограждения вдоль железнодорожного полотна на перегоне Екатеринбург – Пассажирский – Звезда 502 км ПК5- 502 ПК10; изготовление винтовых свай, монтаж винтовых свай; монтаж сетки.

Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) определено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 2322260 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.3. договора, окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, а также предоставления полного комплекта документации.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 1,5% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, взыскать единовременный разовый штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Предусмотренные договором работы выполнены обществом «АСТ Групп», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.04.2023 № 216 на сумму 2070000 руб. 00 коп., № 277 на сумму 252260 руб. 00 коп. (л.д. 9-10), подписанные сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленные печатями организаций.

В нарушение условий договора ИП ФИО1 обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, оплату произвел лишь частично в размере 852260 руб. 00 коп. (из них: 400000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.11.2022 № 249; 200000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.01.2023 № 1), кроме того между сторонами произведен зачет взаимных требований от 04.04.2023 на сумму 252260 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 14-14), согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 1470000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1470000 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны универсальные передаточные документы от 04.04.2023 № 216 на сумму 2070000 руб. 00 коп., № 277 на сумму 252260 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

В нарушение условий договора ИП ФИО1 обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, оплату произвел лишь частично в размере 852260 руб. 00 коп. (из них: 400000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.11.2022 № 249; 200000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.01.2023 № 1), кроме того между сторонами произведен зачет взаимных требований от 04.04.2023 на сумму 252260 руб. 00 коп. Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверок взаимных расчетов сторон (л.д. 13).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1470000 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 1,5% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, взыскать единовременный разовый штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 110250 руб. 00 коп. за период с 12.04.2023 по 16.04.2023, а также 147000 руб. 00 коп. штрафа.

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующего законодательства, требование – подлежащее удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.04.2023, исходя из ставки в размере 1,5% от суммы долга в размере 1470000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось ранее, пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 1,5% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, взыскать единовременный разовый штраф в размере 10% от суммы задолженности.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 1,5% от суммы долга в размере 1470000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30257 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; 16 руб. 00 коп. недоплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320665800087772, ИНН <***>):

2.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1470000 руб. долга по договору от 25.11.2022 №АСТ71, 147000 руб. штрафа, 110250 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.04.2023 по 16.04.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 1,5% от суммы долга в размере 1470000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а так же 30257 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

2.2. в доход федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына