Решение от 30 января 2019 г. по делу № А82-23835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23835/2018
г. Ярославль
30 января 2019 года
резолютивная часть решения принята 22 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55329.99 руб.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061002:30 в размере 55 329,99 руб. за период с 30.09.2016 по 13.09.2018

07.12.2018 от истца поступили документы (справка-расчет задолженности по состоянию на 07.12.2018г.), в которых подтверждается, что по состоянию на 07.12.2018 в адрес истца оплата суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061002:30 в размере 55 329,99 руб. за период с 30.09.2016 по 13.09.2018 не поступала.

11.12.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором, ответчик поясняет о не согласии с заявленными исковыми требованиями, указывает, что между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключен договор аренды недвижимого имущества № 11969-3 от 22.09.2016, объектом аренды которого являются нежилые помещения № 2-18, 20-21, а также помещения совместного использования № 19, расположенных на 4 этаже в здании по адресу: <...>. Вместе с тем Договор не предусматривает в качестве объекта аренды земельный участок. В качестве объекта аренды, данным договором, устанавливаются исключительно нежилые помещения. Также данным договором аренды Ответчику не передается никаких прав пользования или владения земельными участками, а также не устанавливаются обязанности по оплате их использования.

Также ответчик поясняет, что законодательство Российской Федерации, в рамках положений ст. 652 ГК РФ устанавливает, что арендатору передаются права пользования земельным участком в случае заключения договора аренды в отношении здания либо сооружения. Из системного толкования п. 6 ч. 2 ст. 2, п. 23 п. 6 ч. 2 ст. 2, п. 14 п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что «помещение» является исключительно составной частью «здания» и (или) «сооружения», вследствие чего имеет иную правовую природу, а значит на него не могут распространяться положения правовых норм, применяемые к «зданиям» и «сооружениям». Таким образом, право пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: <...>, предоставлено не было.

Также ответчик полагает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не относится к лицам обязанным оплачивать использование земельным участком, так как отсутствует сам юридический факт, согласно которому ответчику было передано право использования земельного участка.

Также ответчик пояснил, что между сторонами есть наличие правового спора, в связи с чем ходатайствовал о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

21.12.2018 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в котором поясняет, что в соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением, включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 3.7. договора аренды недвижимого имущества № 11969-3 от 22.09.2016 арендная плата за пользование помещением по договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, отнесенным к объекту аренды. Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование земельного участка с кадастровым номером 73:23:061002:30 отдельно от платы по договору аренды. Также истец пояснил, что при заключении договора аренды недвижимого имущества № 11969-3 от 22.09.2016 стороны оговорили, что арендная плата за пользование имуществом не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, но при этом не заключили отдельный договор аренды этого участка и суд может взыскать с арендатора неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком.

09.01.2019 от истца поступили документы (справка-расчет задолженности по состоянию на 09.01.2019 г.), в которых подтверждается, что по состоянию на 09.01.2019 в адрес истца оплата суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061002:30 в размере 55 329,99 руб. за период с 30.09.2016 по 13.09.2018 не поступала.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22 сентября 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику передано недвижимое имущество (нежилые помещения 4-го этажа №№2-18, 20-21 площадью 207,9 кв.м, помещение совместного использования № 19 площадью 48,8 кв. м.) общей площадью 253,7 кв.м. по адресу: <...>, для использования под офис.

Договор заключен на срок с 30.09.2016 по 29.09.2021, имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.7. договора арендная плата за пользование помещением не включает в себя плату за пользование земельным участком, отнесенным к объекту аренды.

Земельный участок, занятый указанными объектами недвижимости, площадью 3318 кв.м., поставлен на кадастровый учет 29.01.1993 с присвоением кадастрового номера 76:23:061002:30.

Невнесение ответчиком платы за использование земельного участка послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 30.09.2016 является арендатором объектов: нежилых помещений 4-го этажа №№2-18, 20-21 площадью 207,9 кв.м, помещений совместного использования № 19 площадью 48,8 кв. м.расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061002:30.

По условиям договоров аренды объектов плата за пользование земельным участком в стоимость арендной платы за использование объектов не включается.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061002:30 отдельно от платы по договорам аренды недвижимости.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты фактического использования земельного участка суду не представлены.

Оснований для перехода к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 2 213 рублей в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061002:30 в размере 55 329,99 руб. за период с 30.09.2016 по 13.09.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 213 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.