Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-4678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4678/2020
03 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-ДОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью ТКП «Великан-Сервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги в размере 124127,78рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, подлинный диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-ДОМ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ТКП «Великан-Сервис» за период с 01.10.2019г. по 30.04.2020г. в пользу ООО «УК «Альянс-ДОМ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 94940рублей 88копеек.

В судебное заседание, назначенное на 17.06.2020г. на 10часов 20минут, явилась представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 23.06.2020г. в 14 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 25.06.2020г. в 15 час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что задолженность согласно последним уточнениям , за период с 01.10.2019г. по 30.04.2020г. в сумме 94940,88рублей оплачена ответчиком в мае 2020г., что подтверждается справкой по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2020г. по 31.015.2020г.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО ТКП «Великан-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Альянс-ДОМ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 22628 рублей 23 копейки за период с 01.10.2019 г. по 31.05.2020 г.

Как следует из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче искового заявления истцом были заявлены определенные требования, значит, уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г., с учетом представленных в рамках рассмотрения данного спора доказательств, исходя из норм действующего законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемому иску. Указанное требование является дополнительным по отношению к основному и носит самостоятельный характер.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

Суд отмечает, что отказ суда в принятии уточнений заявленных требований не препятствует обращению заявителя в суд с самостоятельными требованиями.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, закрепленными статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, в соответствии с Протоколом №1 от 05.08.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №35 по ул.Тверская г.Саратова с ООО «УК «Альянс-ДОМ» был заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2019г.

Собственником нежилого помещения литер АА1 общей площадью 1039,9кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме №35 по ул.Тверская в г.Саратове согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 АА № 493924 от 20.11.2002г. является ООО ТКП «Великан-Сервис».

Для оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО ТКП «Великан-Сервис» был открыт лицевой счет <***>.

Однако за период с 01.10.2019г. по 29.02.2020г. включительно у ООО ТКП «Великан-Сервис» сложилась задолженность перед ООО «УК «Альянс-ДОМ» в размере 124127,78рублей.

21.01.2020г. ООО «УК «Альянс-ДОМ»» отправило претензию исх. № 14 в адрес ООО ТКП «Великан-Сервис» с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Однако задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. 158 ЖК РФ «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения… обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме».

За период с 01.10.2019года по 30.04.2020г. ООО «УК Альянс-ДОМ» оказывала услуги по содержанию жилья и общего имущества в многоквартирном жилом доме №35 по ул. Тверская в г.Саратов, предоставляла услуги по отпуску тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №35 по ул. Тверская в г. Саратов.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

После обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком оплачена задолженность в размере 94940,88рублей за период с 01.10.2019г. по 30.04.2020г., что подтверждается справкой по лицевому счету <***> за период с 01.01.2020г. по 31.015.2020г., и не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований во взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 30.04.2020г. в сумме 94940рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 4724руб. на основании платежного поручения от 11.03.2020г. №15

Согласно материалам дела, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области 12.03.2020, что подтверждается отметкой арбитражного суда. Задолженность ответчика перед истцом составляла 124127,78рублей. Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачена после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы задолженности, установленной на момент обращения в арбитражный суд.

Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае именно ответчик является виновной стороной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТКП "Великан-Сервис", г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО "УК "Альянс-Дом", г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4724руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова