Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А13-4799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4799/2024
город Вологда
10 июля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской рынок» (ОГРН <***>) к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>) о взыскании 16 664 руб. 50 коп., 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городской рынок» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, далее – Росинкас) о взыскании 16 664 руб. 50 коп. неустойки.

Определением суда от 08.05.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 23.05.2024 с исковыми требованиями не согласился, сославшись на необходимость применения положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при определении срока на инкассацию и обработку денежных средств.

Как следует из материалов дела, Компанией заявлены требования, которые в силу положений пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 27.06.2024 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (Клиент) и Росинкас (Исполнитель) 09.08.2018 заключили договор № 2034/1 на инкассацию и обработку наличных денег Клиента (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги инкассации и обработки наличных денег Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункта 2.3.5 Договора, Исполнитель обязан обеспечить доставку наличных денег Клиента в Отделение для зачисления на корреспондентский счет Банка до 12:00 местного времени рабочего дня, следующего за днем инкассации в соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.04.2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».

Поскольку в период с 19.06.2023 по 12.12.2023 ответчиком нарушались сроки зачисления денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

В связи с тем, что направленная претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор на инкассацию и обработку наличных денег Клиента от 09.08.2018 №2034/1 является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, Исполнитель несет ответственность за несвоевременное зачисление (перечисление) проинкассированных и обработанных Исполнителем наличных денег Клиента на его счет по письменному требованию Клиента исключительно при наличии виновных действий Исполнителя в виде пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно зачисленных наличных денег за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков зачисления денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 16 664 руб. 50 коп.

Факт просрочки зачисления денежных средств подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств на счет истца и квитанциями к сумке о передаче денежных средств (л.д. 30-146 (1 том),л.д. 1-34 (2 том).

Судом расчет неустойки проверен, принимается, поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о необходимости применения положения части 2 статьи 314 ГК РФ ввиду следующего.

Положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ об обязательстве, срок которого договором не определен, в данном случае неприменимы, срок доставки наличных денег Клиента в Отделение для зачисления денежных средств установлен пунктом 2.3.5 Договора.

Подписывая Договор на изложенных в нем условиях (статья 421 ГК РФ), ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был оценить возможные риски согласования условия о сроке зачисления денежных средств в имеющейся редакции и предпринимать соответствующие действия для исполнения своего обязательства, нести ответственность за его неисполнение.

Названный Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Городской рынок» к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации о взыскании 16 664 руб. 50 коп. неустойки.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 127051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Городской рынок» (место нахождения: 162614, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 664 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                      И.А. Чапаев