Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-327408/25-92-2773

16.04.2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026 года Полный текст решения изготовлен 16.04.2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Добрый ветер» (117465, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Теплый Стан, ул. Генерала Тюленева, д. 25А, ОГРН:

1227700866777, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: <***>) к 1) Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский

проспект, дом 9, ИНН: <***>);

2) Центральному таможенному управлению (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г.


муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, д. 9, ИНН: <***>)

о возложении обязанности в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/250625/5278051 на сумму 172808 руб. 11 коп.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;


от ответчика: 1): ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2025 г., диплом), 2): ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2025 г. № 10-01-15/116, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрый ветер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральное таможенное управление и Московскую таможню в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/250625/5278051 на сумму 172808,11 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 13 640 руб.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о


времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление, пояснил суду о том, что ранее оспариваемые излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/250625/5278051 на сумму 172808,11руб. возвращены заявителю в порядке ведомственного контроля.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исполняя внешнеторговый контракт № 08-04-25 от 08.04.2025 года заключенный с иностранным контрагентом - SEDEFSAT TAR GIDA URN VE OTO NAK SAN TIC. LTD. STI.. Турция (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар:

1. Сливы свежие, урожай 2025 года;

2. Абрикосы свежие урожай 2025года;

3. Персики свежие, урожай 2025 года;

4. Нектарины свежие, урожай 2025 года,


задекларированный по декларации на товары № 10013160/250625/5278051, общей таможенной стоимостью 2347112.18 руб., сумма таможенных платежей составила 296143.93 руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

12 сентября 2025 года Московским областным таможенным постом Московской таможни было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее- Решения).

Согласно Решений внесены изменения в результате которых был принят шестой метод определения таможенной стоимости товаров предусмотренный ст. 46 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения и составила 3773006.84 руб., а сумма таможенных платежей составила 468952,04 руб., разница составила 172808.11 руб.

12.09.2025 года сумма в размере 172808.11 руб. была списана у Декларанта, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с изложенным выше имущественным требованием об истребовании излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, что внесение изменений в ДТ осуществлено таможенным органом незаконно.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).


При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В результате проверки таможенной стоимости таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Согласно изложенным в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 выводам заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры их возврата.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что в целях пересмотра указанного решения ответчиком инициировано проведение таможенного контроля, по результатам которого принято решение по корректировке декларации товара, согласно которому таможенная стоимость принята на уровне, заявленном декларантом, излишне уплаченные таможенные платежи возвращены обществу.

Таким образом, требования заявителя были удовлетворены таможенным органом после подачи заявления в суд, в связи с чем требование о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по № 10013160/250625/5278051 на сумму 172808.11руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, относительно требований общества к Управлению, суд отмечает следующее.

Ведение лицевого счета общества осуществляется Управлением в соответствии с приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее – Приказ № 727).

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах,


заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее – Порядок), внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее – КДТ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется, в том числе КДТ.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Федерального закона.

Таким образом, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, путем зачета сумм излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 727 таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, уполномочены на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных, пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в таможенных органах работы по исполнению судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов, утвержденного приказом ФТС России от 4 июля 2013 г. № 1238, организация исполнения судебных актов, постановлений, исполнительных документов возлагается на таможенный орган, чье решение, действие (бездействие) было предметом судебного разбирательства или к чьей компетенции относится исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 14 Алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании, утверждённого приказом ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 (далее – Алгоритм), в случае поступления в подразделение таможенного органа решения суда, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо указанного подразделения осуществляет внесение изменений в ДТ.

Пунктом 15 Алгоритма определено, что в случае выявления обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное


лицо таможенного органа, проводившего таможенный контроль, по результатам которого выявлено неисполнение указанной обязанности, осуществляет внесение изменений в соответствующий документ, фиксирующий факт неуплаты, в соответствии с положениями права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ТК ЕАЭС, Федерального закона и вышеуказанных нормативных правовых актов в совокупности, компетенцией по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов обладают либо таможенные органы, в которых происходило декларирование товаров, сведения о которых указаны в декларации на товары (далее - таможенный орган декларирования), либо таможенные органы, проводившие таможенный контроль после выпуска товаров (далее – таможенный орган контроля).

Приказ ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 «Об утверждении алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании».

Суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, возвращенные на лицевой счет, плательщик вправе использовать в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, либо в соответствии с пунктом 2 Приказа № 727 обратиться в Управление с заявлением об их возврате на банковский счет в порядке и пределах сроков, установленных статьей 36 Федерального закона, по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 10 января 2019 г. № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей», в письменной форме с предоставлением необходимых документов или в электронной форме через личный кабинет, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Управление не является таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

Общество также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Факт и размер понесенных издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных


расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82, суд полагает разумными пределы судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.


Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.


Взыскать с Московской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрый ветер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13640 руб. (тринадцать тысяч шестьсот сорок рублей ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек), в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.