Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-130887/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130887/19-29-1193
город Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1193)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 375 339,07 руб., в том числе основного долга в размере 4 150 642,50 руб., неустойки в размере 224 696,57 руб., а также госпошлины в размере 44 877 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 07.06.2019 № 2019/82S, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №2018/45

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 4 150 642,50 руб., неустойки в размере 287 975,98 руб., а также госпошлины в размере 45 193 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и возбуждено производство по делу № А40-130887/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ВОСТОК» (Поставщик) заключило с Ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАУГОЛЬ» (Покупатель) договор поставки нефтепродуктов №847-2017 по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю в согласованные сроки, а Покупатель обязался принимать и оплачивать, нефтепродукты (далее - продукция).

Поставщик в полном объеме и должным образом исполнил свою обязанность по поставке продукции, предусмотренную Договором, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЦ289458, а также товарной накладной ТОРГ-12 №10852 от 04.06.2018, подписанной Сторонами.

Согласно п. 2.8 Договора в редакции Протокола разногласий от 22 июня 2017 года, обязанность Поставщика по поставке продукции Покупателю при доставке продукции железнодорожным транспортом, считается исполненной с даты выдачи груза Покупателю (грузополучателю), указанной в железнодорожной накладной.

Продукция была получена Покупателем 03 июля 2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЦ289458.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки продукции.

Однако Покупатель со своей стороны не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции.

Стоимость поставленной, но не оплаченной Покупателем продукции, с учетом частичной оплаты, на день предъявления настоящего искового заявления составляет-4 150 642 руб. 50 копеек. Просрочка оплаты -255 дней;

18 января 2019 года в адрес Ответчика была направлена ценным письмом с описью вложения претензия Исх.№ 413-01/2530 с требованием незамедлительно оплатить поставленную продукцию, погасив имеющуюся задолженность перед Истцом, а также уплатив неустойку в размере 123 721 рубль 12 копеек.

Доводы Ответчика, изложенные в Отзыве, являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 9.1. Договора поставки нефтепродуктов №847-2017 от 05.04.2017 г. в редакции протокола разногласий, споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением Договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке. 18 января 2019 года в адрес Ответчика была направлена ценным письмом с описью вложения претензия Исх.№ 413-01/2530 с требованием незамедлительно оплатить поставленную продукцию, погасив имеющуюся задолженность перед Истцом, а также уплатив неустойку, рассчитанную на дату составления претензии. Под неустойкой в данном случае следует понимать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что претензия, направленная Истцом, не может быть рассмотрена судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии содержатся требования об оплате неустойки в меньшем размере, чем сумма неустойки, указанная в исковом заявлении, не может быть принят судом ввиду того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно претензии, была рассчитана по состоянию на 17.01.2019 г. Расчет процентов, согласно исковому заявлению, произведен на дату составления искового заявления, т.е. на 13.05.2019 г. в связи с тем, что задолженность не была погашена Ответчиком. В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, Истец законно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после направления претензии Ответчику и до предъявления искового заявления в суд, т.е. с 17.01.2019 г. по 14.05.2019 г.

Основание задолженности не изменилось, следовательно, претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, необходимо учитывать позицию Верховного суда, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Тот факт, что Ответчик не направил Истцу ответ на претензию, нарушив п. 9.1. Договора, а отзыв был представлен 23.07.2019 г. т.е. за 1 день до судебного заседания, копия которого не была направлена Истцу, свидетельствует о том, что Ответчик без уважительных причин своевременно не заявил о нарушении претензионного порядка.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 150 642,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 975,98 руб. за период с 28.09.18г. по 22.08.19г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 975,98 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: <***>) сумму долга в размере 4 150 642,50 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок два рубля пятьдесят копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 975,98 (Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей девяносто восемь копеек), а также госпошлину в размере 45 193 (Сорок пять тысяч сто девяносто три рубля ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева