Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А39-5590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5590/2021

город Саранск27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Темниковская школа искусств им Л.И. Воинова"

к акционерному обществу "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект"

о расторжении договора №40 от 02.03.2020, о взыскании 414929руб. 15коп.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Темниковская школа искусств им Л.И. Воинова" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора №40 от 02.03.2020 и взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 156350руб. 40коп., затрат на проведение госэкспертизы в размере 196605руб., пеней за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в размере 18736руб. 55коп., штрафа в размере 43238руб. 20коп, расходов на оплату госпошлины.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 03.06.2021 направлялось ответчику по адресу: <...>.

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулся конверт с отметкой о вторичном извещении.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2020 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен договор №40 на выполнение работ по изготовлению проектной документации на капитальный ремонт здания МБУДО «Темниковская школа искусств им. Л.И.Воинова» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием.

Срок выполнения работ по Договору - три месяца с даты предоставления всех исходных данных (п.2.1 Договора).

Цена договора составляет 432382руб. (п.3.1 Договора).

10 августа 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору на изготовление проектной документации на пристрой лестничной клетки к зданию МБУДО «Темниковская школа искусств им. Л.И.Воинова».

Срок выполнения работ по допсоглашению - два месяца с даты предоставления всех исходных данных (п.2.1 Соглашения).

Цена по допсоглашению сотсавляет 88786руб. (п.3.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора и Соглашения сдача выполненных работ и их приемка оформляются актом о приемке выполненных работ после получения Заказчиком проектно-сметной документации в электронном виде. После получения положительного заключения госэкспертизы Исполнитель выдает Заказчику проектную документацию в бумажном виде.

Во исполнение обязательств по Договору и Соглашению Учреждение перечислило Обществу предоплату в размере 156350руб. 40коп. (30% от цены Договора и Соглашения), что подтверждается платежными поручениями №457158 от 18.03.2020, №508064 от 02.09.2020.

Общество передало Учреждению проектную документацию по актам сдачи-приемки от 27.04.2020.

С целью проверки результата выполненных проектных работ Учреждением заключены с ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» договоры №319/20 от 21.05.2020 о проведении госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Капиральный ремонт здания МБУДО «Темниковская школа искусств им Л.И.Воинова», №593/20 от 06.10.2020 о проведении повторной госэкспертизы.

В счет оплаты госэкспертизы Учреждение перечислило ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» денежные средства в сумме 196605руб., что подтверждается платежными поручениями №831210 от 27.05.2020, №739053 от 09.10.2020.

В августе 2020 года ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» выдало отрицательное заключение экспертизы на проектную документацию, выполненную Обществом в рамках Договора.

Учреждение в письме от 02.12.2020 сообщило Обществу, о необходимости устранить недостатки проектной документации в срок до 05.12.2020. В противном случае результат работ не будет иметь для Учреждения потребительской ценности, так как согласно письму Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия от 01.12.2020 Учреждению не будет выделено субсидий из федерального бюджета на капитальный ремонт здания МБУДО «Темниковская школа искусств им. Л.И.Воинова».

12 декабря 2020 года выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы, согласно которой результаты инженерных изысканий, проектная документация не соответствуют требованиям технических регламентов, сметная стоимость определена недостоверно, проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат доработке.

Поскольку ответчик обязательства в установленный по Договору и претензии от 02.12.2020 срок обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отрицательными заключениями госэкспертизы подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком проектных работ. Допущенное им нарушение срока выполнения работ является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы лишает результат выполненных ответчиком проектных работ потребительской ценности, поскольку проект не может быть использован по назначению.

При изложенных обстоятельствах требование Учреждения о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку результат работы, выполненной ответчиком по Договору, установленным требованиям не соответствует, потребительской ценности для истца не имеет, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в качестве предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 156350руб. 40коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Несение Учреждением убытков в размере 196605руб. в виде расходов на оплату государственных экспертиз подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку на проектную документацию, выполненную ответчиком, получены отрицательные заключения, недостатки не устранены, Учреждение не имеет возможности использовать по назначению результат выполненной ответчиком работы, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом затраты на оплату государственных экспертиз в размере 196605руб., составляют его убытки, в связи с чем его требование о взыскании с ответчика указанных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в размере 18736руб. 55коп., а также штрафа в размере 43238руб. 20коп, за неисполнение обязательств по Договору.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение срока выполнения проектных работ в виде пеней в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, исполненных Исполнителем в срок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности выполнения проектных работ в установленный Договором срок.

Расчет пеней и штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям Договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие просрочки выполнения работ, а также факт ненадлежащего качества их выполнения подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в размере 18736руб. 55коп., штрафа в размере 43238руб. 20коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 17299руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 13299руб., а также взысканию в доход федерального бюджета в сумме 4000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №40 от 02.03.2020 на выполнение работ по изготовлению проектной документации, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Темниковская школа искусств им Л.И. Воинова" и акционерным обществом "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект".

Взыскать с акционерного общества "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Темниковская школа искусств им Л.И. Воинова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 156350руб. 40коп., убытки в размере 196605руб., пени за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в размере 18736руб. 55коп., штраф в размере 43238руб. 20коп., расходы на оплату госпошлины в размере 13299руб.

Взыскать с акционерного общества "Проектный институт "Мордовжилкоммунпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин