Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А72-7018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-7018/2023 18.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР" (ИНН <***>; ОГРН

1087327004566)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП

314731328900032 ИНН: <***>) о взыскании 191 236 руб. 21 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИМЕР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 191 236 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

28.07.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика по делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тимер» (Продавец, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № ЗЧ-20/127 от 20.05.2020г., согласно п.1.1. которого Продавец обязуется по заявкам Покупателя передавать, а Покупатель принимать в свою собственность запасные части, узлы, агрегаты для сельскохозяйственной и иной техники, а также иные товары производственного назначения (далее – «Товар») и оплачивать за приобретаемый Товар цену, устанавливаемую в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец в иске, Общество осуществило поставку в адрес Индивидуального предпринимателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 6026 от 02.06.2022, № 6672 от 14.06.2022, № 7695 от


29.06.2022, № 8262 от 07.07.2022, № 10260 от 30.07.2022, № 13613 от 01.09.2022, № 15502 от 30.09.2022, № 16802 от 26.10.2022.

Замечаний к поставленным товарам при подписании вышеуказанных документов ИП ФИО1 заявлено не было. Как указывает истец, при принятии товара вместе с указанными документами ООО «ТИМЕР» передал ИП ФИО1 счета на оплату. Однако счета в разумный срок оплачены были не в полной сумме.

По расчету истца размер задолженности составляет 86 826,00 руб.

Претензию истца от 26 апреля 2023 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором

указывает, что в исковом заявлении не определена дата возникновения задолженности и

начисления штрафных санкций, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со

ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3. договора все расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата каждой партии товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в срок не более 5 банковских дней со дня выставления счета. С учетом того обстоятельства, что по договору предусмотрена предоплата, просрочка в оплате полученного товара при отсутствии предоплаты наступает после получения товара.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в спорной сумме в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в сумме 104 410 руб. 21 коп. При этом истцом представлен расчет со ссылкой


на п. 6.3 договора, которым установлена неустойка за просрочку оплаты. Расчет

произведен на основании указанного пункта, т.е. истец просит взыскать договорную

неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 6.3 Договора поставки № 34-20/127 от 20.05.2020 г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный по Договору Товар, Покупатель обязуется выплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 154-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате


конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки в перерасчете на проценты годовых составляет 0,5*365 = 182,5%, что само по себе указывает на ее чрезмерность.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычной в практике хозяйственной деятельности экономических субъектов.

Суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и снижает размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 30.05.20223 в сумме 20 882 руб. 05 коп. (85105 * 0,1% *25 дня=2127,63 руб.; 86826*0,1%*216дня=18754,42 руб.).

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины

подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых

вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если

размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК

РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не

возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению

ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее

снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР" (ИНН <***>) 86 826 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки № ЗЧ- 20/127 от 20.05.2020 (УПД № 6026 от 02.06.2022, № 6672 от 14.06.2022, № 7695 от 29.06.2022, № 8262 от 07.07.2022, № 10260 от 30.07.2022, № 13613 от 01.09.2022, № 15502 от 30.09.2022, № 16802 от 26.10.2022); 20 882 руб. 05 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 30.05.2023; 6 737 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Карсункин С.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич