Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А17-10481/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10481/2020
г. Иваново
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ИНН 3706018894, ОГРН 1123706000186) о взыскании 18 480 руб. 11 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альт Профи» (ИНН 3706022474, ОГРН 1153706000480).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: Михайлычева Т.В. (доверенность от 29.01.2021);

от ответчика: Тимаков М.В. (выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица: Павлов С.С. (выписка из ЕГРЮЛ).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (далее – компания, ответчик) о взыскании 180 419 руб. 87 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в июне, августе, сентябре и октябре 2020 года.

До принятия судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатой части долга и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 18 480 руб. 11 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе и сентябре 2020 года.

Уточнение принято судом.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альт Профи».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не признал требования истца о взыскании суммы долга в размере 10 533,71 руб. и 7 946,40 руб. в отношении электроэнергии, поставленной в период с августа по сентябрь 2020 года для нужд многоквартирного дома № 2 по ул. Советской г. Шуя Ивановской области, в связи с исключением этого многоквартирного жилого дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и неосуществлением им функций управления с 01.08.2020. В остальной части требования признал. Представил доказательства оплаты долга.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.04.2021 до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между обществом (поставщик) и компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №9457 эШ/ЭСОИ, предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также оплата исполнителем электрической энергии на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Точки поставки электрической энергии, тип и все необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения определены сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.3).

Расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1).

Оплата электрической энергии по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2).

В спорный период истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи от 30.06.2020 № 5159/14, от 31.07.2020 № 5341/14, от 31.08.2020 № 6197/14, от 31.08.2020 № 6604/14, от 30.09.2020 № 7420/14, а также ведомостями электропотребления за спорный период.

Для оплаты энергии истец выставил ответчику счета-фактуры:

- №5159/14 от 30.06.2020 на сумму 135 108,00 руб.;

- №5341/14 от 31.07.2020 на сумму 2 668,50 руб.;

- №6197/14 от 31.08.2020 на сумму 5 962,50 руб.;

- №6604/14 от 31.08.2020 на сумму 60 771,04 руб.;

- №740/14 от 30.09.2020 на сумму 98 686,72 руб.;

- №8151/14 от 31.10.2020 на сумму 62 568,44 руб.

Общество поставленную энергию в полном объеме не оплатило.

19.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами приема-передачи, ведомостями, счетами-фактурами) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет иск в заявленном размере.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, 2, в связи с исключением этого многоквартирного жилого дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и неосуществлением им функций управления с 01.08.2020.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрен статьей 198 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Судом установлено, что 09.07.2020 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области, которым спорный многоквартирный дом исключен из перечня домов, находящихся в управлении компании.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ на ответчика после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом.

При этом исполнение данной обязанности предполагает, в том числе, приобретение электрической энергии в объемах, необходимых для содержания общего имущества спорного многоквартирного дома.

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что управление спорным домом в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 осуществляло иное лицо.

Ссылка заявителя на разъяснения Минстроя России изложенные в письме от 11.01.2017 N 241-АТ/04 судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

В этой связи следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с частичным признанием иска ответчиком, что составляет 4 100 руб. 60 копеек.

Судебные расходы в оставшейся части относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ИНН 3706018894, ОГРН 1123706000186) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) 18 480 руб. 11 коп. основного долга, а также 2 312 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 958 руб. уплаченную по платежному поручению от 09.12.2020 № 5678 и в размере 142 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 № 4892.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.И. Семенов