Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А48-1099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-1099/2018
г. Орел
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СегментСтрой» (160022, <...>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 3 780 088,87 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1)Департамент финансов Орловской области (302021, г. Орел, площадь Ленина, д. 1, ОГРН <***>), 2) Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (302021, <...>, каб. 242; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.11.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.11.2017),

от 3-го лица 1 – не явился, извещен надлежаще,

от 3-го лица 2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 43 от 13.11.2017).

УСТАНОВИЛ:

субъект РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее- истец, КУ ОО «ООГЗ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СегментСтрой» (ответчик, ООО «СегментСтрой», Общество) о взыскании пени в сумме 3 780 088,87 руб. (уточнение от 10.04.2018-т.1, л.д.108-109), начисленной за несвоевременное выполнение работ по контракту на выполнение работ для государственных нужд от 03.12.2015 г. №2-В.

Определением от 25.05.2018 и 25.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Орловской области и Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

В судебном заседании 25.06.2018 г. представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, ссылается на дополнительное соглашение от 04 мая 2016г. №2 к контракту на выполнение работ для государственных нужд №2-В от 03.12.2015 г., которым, по его мнению, график производства работ изменен и изложен в новой редакции, продлившей срок выполнения работ по контракту на 2016 год, в связи с чем оснований к взысканию неустойки не усматривает, так как все работы сданы им в 2016г.

Представитель Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области поддержал позицию истца.

Департамент финансов Орловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве указал, что не перечисляет средства областного бюджета подрядным организациям (т.2, л.д.6). Учитывая данное ходатайство, дело в силу ч.5 ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя Департамента финансов Орловской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО «СегментСтрой» (Генподрядчик) был заключен контракт № 2-В от 03.12.2015 (т.1, л.д. 8-24) на выполнение работ для государственных нужд, по которому Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: Сети водоотведения в д. Овсянниково Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет в текущих ценах 31 662 324,50 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п.2.1 контракта, в том числе за счет средств областного бюджета 5 932 278 руб. 50 коп., за счет субсидий из федерального бюджета 25 730 046 руб. (п.2.2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 Генподрядчик обязан выполнить все работы в полном соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок.

На основании п. 4.3 Контракта Генподрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта, а также Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что срок окончания работ - декабрь 2015 года.

В силу п. 5.2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки. Распределение объемов работ и сроки окончания выполнения работ определяются календарным графиком производства работ.

16.12.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту от 03.12.2015г. №2-В (т.1, л.д. 34-35), которым пункт 2.2.1 раздела 2 Контракта изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по цене, установленной п. 2.1 Контракта, включая НДС 18% 4 829 846,11 руб., СМР в текущих ценах - 30 991 346,01 руб., СМР в базе цен 2001 г. 4 410 020 руб., оборудование в текущих ценах 670 978,49 руб., оборудование в базе цен 2001 г. 169 710 руб., в том числе:

- за счет средств областного бюджета 5 945 578,50 руб.

- за счет субсидий из федерального бюджета 25 716 746,00 руб.».

04.05.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 (т.1, л.д. 37-38, 95-97), которым Пункт 2.1 раздела 2 Контракта дополнен абзацами следующего содержания: «Стоимость работ, подлежащих приёмке и оплате за счет средств областного бюджета в 2016 г. (неосвоенный объём за 2015г.), составляет 5 945 578,50 руб., включая НДС 18% 906 952,65 руб.».

Пункт 2.2.5 раздела 2 Контракта дополнен абзацем следующего содержания: «Финансирование работ по Контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 22 декабря 2015 г. №1891-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» и на основании постановления Правительства Орловской области от 25 декабря 2015 года №565 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2016 год» (в действующей редакции), и распоряжения Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года №184-р. Расчет индексов перехода от базисной стоимости к текущим ценам (приложение №1 к контракту) изменен и принят в редакции Расчета индексов перехода от базисной стоимости к текущим ценам (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению).

Календарный график производства работ (приложение №2 к контракту) изменен и принят в редакции Календарного графика производства работ (приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению)».

12.08.2016, 26.09.2016, 31.10.2016, 16.12.2016 25.12.2015 подписаны акты выполненных работ и справки об их стоимости, 18.08.2016 между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта (т.1, л.д. 41-48).

Как полагает истец, ООО «СегментСтрой» были нарушены сроки выполнения работ по Контракту № 2-В от 03.12.2015, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ (т.1, л.д. 49-53). Поскольку Общество неустойку не уплатило, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонам контракт от 03.12.2015г. №2-В по своей правовой природе является договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Аналогичное положение закреплено в п. 2.2.7 Контракта №2-В.

Истец заявил требование о взыскании договорной пени в сумме 3 780 088,87 руб. за период просрочки исполнения обязательств 01.01.2016-16.12.2016.

Согласно п. 11.2.1 Контракта Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения начала и окончания работ, согласно пункту 5.1 Контракта.

В соответствии с п. 11.3 Контракта неустойка (пеня), за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. 11.2.1 Контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком соответствующего обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик полагает, что им не было допущено нарушение срока выполнения работ, поскольку дополнительным соглашением от 04 мая 2016г. №2 к контракту на выполнение работ для государственных нужд №2-В от 03.12.2015 г. график производства работ был изложен в новой редакции, продлившей срок выполнения работ на 2016 год, в связи с чем оснований к взысканию неустойки нет, так как все работы сданы в 2016г. Поскольку приказом Департамента финансов Орловской области №895 от 04.12.2015 был утвержден порядок завершения операций по исполнению областного бюджета в 2015 году, то, по мнению Общества, это и свидетельствует о финансировании из областного бюджета в 2016 году. Кроме того, полагает, что возможно списание пени в силу Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика ввиду следующего.

На основании ст.6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Пунктом 2.2.5 Контракта предусмотрено, что финансирование работ по Контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета и субсидий из федерального бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 5 декабря 2014 г. №1699-03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2016 годов» и на основании постановления Правительства Орловской области от 11 декабря 2014 года №378 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2015 год» (в действующей редакции), дополнительного соглашения от 13.08.2015 г. №1 к соглашению от 11.08.2015 г. №3/14-03 о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Орловской области на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года».

Согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

После доведения до КУ ОО «Орелгосзаказчик» лимитов, им была осуществлена закупка № 0154200002715001795 в форме электронного аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по строительству объекта: Сети водоотведения в д. Овсянниково Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

По результатам электронного аукциона с ООО «СегментСтрой» был заключен Контракт № 2-В от 03.12.2015 г.

Таким образом, в 2015 году до КУ ОО «Орелгосзаказчик» были доведены в полном объеме лимиты на осуществление закупки на строительство сетей водоотведения в д. Овсянниково Платоновского сельского поселения. В случае, если бы лимиты были доведены не в полном объеме, Заказчик не смог бы осуществить закупку на сумму, превышающую эти лимиты, а по результатам выполненных Генподрядчиком работ оплатить их в сумме, превышающей размер доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 год (п. 2.2.5 Контракта).

На основании п. 2.1 Контракта цена Контракта составила 31 662 324,50 руб.

Поскольку ООО «СегментСтрой» не выполнило предусмотренные Контрактом работы в 2015 году, на основании Распоряжения Правительства Орловской области от 20.04.2016 г. №184-р в соответствии с межведомственной инвестиционной программой «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2016 год», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2015 года №565 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2016 год», в рамках государственной программы Орловской области «Обеспечение условий и формирование комфортной среды проживания в Орловской области», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 13 ноября 2012 года №415 «Об утверждении государственной программы Орловской области «Обеспечение условий и формирование комфортной среды проживания в Орловской области», неосвоенный объем средств был перенесен на 2016 г.

На основании вышеуказанных нормативных актов и после доведения до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «СегментСтрой» было заключено дополнительное соглашение №2 от 04.05.2016 г. к Контракту № 2-В от 03.12.2015 г.

Таким образом, Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2016 произведен перенос на 2016 год денежных средств, неотработанных ответчиком в 2015 году, то есть неосвоенные лимиты 2015 года перенесены на 2016 год для того, чтобы Заказчик смог принять и оплатить выполненные работы.

Поскольку Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2016 г. не были уменьшены лимиты бюджетных обязательств, у Заказчика отсутствовала предусмотренная пп. 6 п. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ обязанность согласования новых условий Контракта №2 от 03.12.2015, касающихся сроков выполнения работ.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в своем отзыве указывает, что лимиты бюджетных обязательств по строительству объекта в 2015- 2016 годах не уменьшались. В связи с неосвоением средств областного бюджета в 2015 году лимиты были перенесены на 2016 год, а сроки выполнения работ, указанные в контракте № 2 - В от 3 декабря 2015 года, не изменялись.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2015 к Контракту № 2-В от 03.12.2015 сроки выполнения работ по Контракту не менялись, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) в календарном графике производства работ (приложение №2 к дополнительному соглашению) указаны выполненный объем работ и перенесенный на 2016 год неосвоенный объем работ за 2015 год;

2) непосредственный график производства работ с разбивкой на объемы и на периоды выполнения работ в приложении №2 в Дополнительном соглашении от 04.05.2016 г. отсутствует, в отличие от первоначального приложения №2 к контракту;

3) в силу п.5 Дополнительного соглашения от 04.05.2016 г. другие условия Контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменны, следовательно, календарный срок выполнения работ, определенный п. 5.1 контракта (декабрь 2015 г.), не менялся;

4) не менялась и цена Контракта, определенная в п.2.1 Контракта, что свидетельствует о том, что лимиты бюджетных обязательств по объекту «сети водоотведения в д.Овсянниково Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области» не уменьшались, (в связи с чем, основания менять существенные условия Контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ отсутствовали).

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

По мнению суда, уважительности причин, по которым ответчик не выполнял, вопреки согласованному графику, работы в период с 01.01.2016 по 03.05.2016, т.е. до момента заключения дополнительного соглашения №2, из материалов дела не усматривается.

Ведение личных и телефонных переговоров между руководителями организаций о продлении сроков окончания работ не является доказательством в силу ч.2 ст.64 АПК РФ.

Ответчик указал, что он узнал о принятии Закона Орловской области от 18.12.2015 г. «Об областном бюджете на 2016 год», из которого увидел, что денежные средства на строящийся им объект в 2016 г. будут выделены, и для себя расценил это как продление срока строительства на 2016 год.

Между тем, конкретных причин, по которым объект не строился в период с 01.01.2016г. по 03.05.2016г. представитель ответчика не указал, переписка за данный период между сторонами отсутствует, писем о приостановке работ по причинам недофинансирования либо иным мотивам ответчиком в материалы дела не представлено, никакие работы в этот период ответчиком сданы заказчику не были.

Между тем, по смыслу статей 716, 719 ГК РФ только извещение заказчика о приостановлении работ способно повлиять на размер ответственности подрядчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Общества от неустойки за данный период, исчисленной судом по методике истца, в размере 1 564 904 руб. 85 коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что тексты контракта и дополнительного соглашения №2 были составлены истцом.

Формулируя пункт 4 дополнительного соглашения №2 к контракту в редакции «календарный график производства работ изменить и принять в редакции календарного графика производства работ», а также графу столбца №7 в календарном графике производства работ «в том числе на 2016 год» в дополнительном соглашении №2, истец внес неопределенность в условия о сроках в производстве работ, введя подрядчика, к видам деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не относится оказание услуг в области права, в заблуждение. По этой причине ООО «СегментСтрой» неправильно истолковало данную формулировку, и, как следствие, допустило просрочку выполнения работ.

В силу п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенной нормы суд уменьшил вполовину размер ответственности Общества за период с 04.05.2016г. по 18.08.2016г., в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию, составила за этот период 646 151 руб.

Помимо того, судом установлено, что 18.08.2016 между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Как следует из «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», формы которых утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

При этом в силу п.6.10 контракта сдача результата выполненных работ генподрядчиком по контракту в полном объеме оформляется актом приемки законченного строительством объекта.

Доказательств того, что в рамках контракта подрядчиком после 18.08.2016г. выполнялись ещё какие-либо работы на объекте, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что между сторонами подписаны акты по форме КС-3, не свидетельствует о продолжении выполнения ответчиком работ по контракту после 18.08.2016, а свидетельствует об их принятии заказчиком в указанные в них даты, от которых и идет отсчет дней для оплаты выполненных работ.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика пени за период 19.08.2016-16.12.2016 суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению- взысканию подлежит неустойка в размере 2 211 055 руб. 85 коп.

Возможность списания пени в силу Постановления Правительства №783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» суд также не усматривает, поскольку, по условиям указанного нормативного акта, списание начисленной неустойки возможно в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В данном случае взыскиваемая неустойка установленный предел превышает.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, суд не вправе по своей инициативе уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ; соответствующего заявления Общество не сделало, принципиально настаивая на том, что оснований для взыскания неустойки с учетом дополнительного соглашения №2 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая данную норму права, п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ и исход спора (иск удовлетворен на 58,49%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СегментСтрой» (160022, <...>, ОГРН <***>) в пользу субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>) пени в размере 2 211 055 руб. 85 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СегментСтрой» (160022, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 507 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Подрига