Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А66-18842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18842/2019
г.Тверь
10 февраля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 03 марта 2020 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 21 января 2020 года ФИО3,

от Министерства строительства Тверской области – представителя по доверенности № 40 от 01 июня 2020 года ФИО4,

от Ассоциации «Саморегулируемое объединение «Тверское объединение строителей» – представителя по доверенности № 1 от 29 июня 2020 года ФИО5,

от ООО «Экспобанк» – представителя по доверенности № 320/д от 23 августа 2019 года ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» к Администрации Торопецкого района Тверской области при участии третьих лиц, не заявляющх самостоятельных требований: Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерства строительства Тверской области, Ассоциации «Саморегулируемое объединение «Тверское объединение строителей», общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Артис», общества с ограниченной ответственностью «Ортост-Фасад», общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», общества с ограниченной ответственностью «СМУ-76», общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», о признании недействительным решения Администрации Торопецкого района Тверской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 от 20 декабря 2018 года и применении последствий недействительности сделки об одностороннем отказе; об обязании Администрации Торопецкого района Тверской области продлить срок действия муниципального контракта от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121-0116062-01 до 24 апреля 2021 года включительно,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АктивСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Торопецкого района Тверской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Экспобанк», об изменении (продлении) сроков окончания выполнения работ по муниципальному контракту от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121 -0116062-01 до 01 ноября 2020 года; признании недействительным решения Администрации Торопецкого района Тверской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 от 20 декабря 2018 года.

Определение от 23 января 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об утонении исковых требований: признать недействительным решение Администрации Торопецкого района Тверской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 от 20 декабря 2018 года, внести изменения вмуниципальный контракт от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121 -0116062-01, изложив п. 3.2 в следующей редакции «Срок окончания выполнения работ – не позднее 01 ноября 2020 года (включительно)».

Определение от 09 апреля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерство строительства Тверской области, ООО «Ортост-Фасад».

Определение от 04 июня 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Архитектурная студия «Артис», Ассоциация «Саморегулируемое объединение «Тверское объединение строителей».

Определение от 13 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «СМУ-76», ООО «Ремстрой»; удовлетворил ходатайство истца об утонении исковых требований: признать недействительным решение Администрации Торопецкого района Тверской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 от 20 декабря 2018 года и применить последствия недействительности сделки об одностороннем отказе; обязать Администрацию Торопецкого района Тверской области продлить срок действия муниципального контракта от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121-0116062-01 до 24 апреля 2021 года включительно.

Определением от 05 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено на 22 декабря 2020 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, ООО «Архитектурная студия «Артис», ООО «Ортост-Фасад», ООО «Ремстрой», ООО «СМУ-76»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

23 ноября 2020 года от Мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области поступило письмо от 18 ноября 2020 года № 01-05/14879. Суд приобщил протокольным определением.

14 декабря 2020 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Администрацию Торопецкого района Тверской области продлить срок действия муниципального контракта от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121-0116062-01 до 24 апреля 2021 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заслушав представителей сторон, суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25 декабря 2020 года. Суд о перерыве объявил представителям лиц, участвующих в деле, и разместил информацию о перерыве на официальном сайте суда. После перерыва явку обеспечили те же представители сторон (кроме представителя ООО «Экспобанк»).

21 декабря 2020 года от истца поступили письменные объяснения. Суд приобщил протокольным определением.

Представители лиц, участвующие в деле, озвучили свою позицию.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года между Администрацией Торопецкого района Тверской области (Заказчик) и ООО «АктивСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 на строительство детского сада на 240 мест по адресу: <...> (далее – Контракт).

Цена Контракта – 200 890 002 руб. 50 коп. (п. 2.1 Контракта). Срок окончания выполнения работ – не позднее 01 декабря 2019 года (п. 3.2 Контракта).

21 января 2019 года ООО «АктивСтрой» направило в адрес Администрации Торопецкого района Тверской области претензию № 10 и 28 января 2019 года – претензию № 11 с требованием передать земельный участок (строительную площадку); результаты инженерных изысканий; проектную документацию; разрешение на проведение земляных работ; разрешение на строительство; внести изменения в график работ, продлив первый этап до 20 марта 2019 года (л.д. 4-7, том 1).

31 января 2019 года земельный участок (строительная площадка) передан ООО «АктивСтрой» (л.д. 45, том 1).

04 февраля 2019 года передана проектно-сметная документация (л.д. 46-47, том 1).

18 марта 2019 года Администрация Торопецкого района Тверской области направила в адрес ООО «АктивСтрой» письмо № 857 о том, что для получения разрешения на производство земляных работ необходимо предоставление ряда документов.

20 марта 2019 года выдано разрешение № 1 на произведение земляных работ (л.д. 48, том 1).

17 апреля 2019 года ООО «АктивСтрой» направило Администрации Торопецкого района Тверской области уведомление № 30 о приостановлении работ (л.д. 49-51, том 1).

24 июня 2019 года ООО «АктивСтрой» направило Администрации Торопецкого района Тверской области требование о выполнении проектных работ по устройству сбора и отвода воды от фундамента здания детского сада и в целом со строительной площадки (л.д. 40-41, том 3).

24 июня 2019 года ООО «АктивСтрой» направило в Администрацию Торопецкого района Тверской области уведомление № 53 о приостановлении работ (л.д. 42-43, том 3).

10 октября 2019 года ООО «АктивСтрой» направило в Администрацию Торопецкого района Тверской области уведомление № 116, № 118 о приостановлении работ (л.д. 61-64, том 1).

22 октября 2019 года ООО «АктивСтрой» направило в Администрацию Торопецкого района Тверской области письмо № 120, в котором просило продлить сроки окончания работ (л.д. 65-68, том 1).

25 октября 2019 года ООО «АктивСтрой» направило в Администрацию Торопецкого района Тверской области письмо № 124, в котором просило продлить сроки окончания работ т (л.д. 69-74, том 1).

02, 12 декабря 2019 года Администрацией Торопецкого района Тверской области составлены акты осмотра строящегося объекта (л.д. 16-25, том 4)

02 декабря 2019 года Администрация Торопецкого района Тверской области вынесла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 от 20 декабря 2018 года (л.д. 75-76, том 1).

Также в материалы дела представлены: технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации (л.д. 52-60, том 1); еженедельные отчеты ООО «Ортост-Фасад» о ходе выполнения работ (л.д. 27-100, том 4); проектная документация (л.д. 159-169, том 1); положительное заключение экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий (л.д. 6-82, том 2); технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации (л.д. 83-168, 117-211 том 2); переписка между сторонами о ходе выполнения работ и отдельных, возникающих в процессе вопросах (л.д. 2, 3, 8-18, 22-39, 44-106, том 3).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения между ними муниципального контракта от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121-0116062-01.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

Частью 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч. 9 ст. 95 федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 12.3 муниципального контракта от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121-0116062-01 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороненнего отказа от исполнения договора подряда, в том числе, в следующих случаях, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В пункте 1.3 муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 от 20 декабря 2018 года стороны предусмотрели, что объем и состав выполняемых работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта; если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 % (п. 14.1 Контракта).

Из материалов дела очевидно следует, сторонами и третьими лицами не оспаривается, что выполнить работ в тех объемах и на тех условиях, которые были предусмотрены муниципальным контрактом от 20 декабря 2018 года № 0136300015118000121-0116062-01, было невозможно.

Указанное обстоятельство следует, в том числе, из письменных объяснений истца, согласно которым обязательства между истцом и ответчиком не могли быть исполнены в полном объеме, так как проектно-сметная документация требовала значительной корректировки (в части разработки решений по организованному сбору и отводу воды, в части решения вопроса с грунтом в игровой зоне, в части перекрытии и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец ссылает на то, что работы им приостанавливались.

Действительно, в материалах дела имеются уведомления Подрядчик о приостановки выполнения работ. Однако, впоследствии, несмотря на то, что никакие изменения в проектную документацию не вносились, работы истец продолжал выполнять, о чем свидетельствует последующая переписка сторон.

Кроме того, ч. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Несмотря на то, что в ходе выполнения работ было установлено, что проектная документация не позволяет выполнить работы по контракту и достичь поставленного результат, Подрядчик продолжал их выполнение весь период действия контракта и далее, за истечением его сроков.

В этой связи суд полагает, что решение об одностороннем отказе было принято Администрацией Торопецкого района Тверской области правомерно.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что избранный стороной способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, так как выполнение контракта в первоначальном объеме невозможно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по части требований.

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина