Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-6677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6677/2020

Дата принятия решения – 21 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 490 руб. 20 коп. стоимости бракованного товара, 20 000 расходов на экспертизу,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис КАМАЗ», г. Новый Уренгой (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 69 490 рублей 20 копеек стоимости некачественного товара, 20 000 рублей стоимости экспертизы.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Истцом не соблюдены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического значения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического значения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6. По мнению истца, ответчик не представил доказательства того, что товар поставлен с существенными нарушениями требований к его качеству.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель - по договору) и ответчик (поставщик - по договору) заключили договор поставки № 662/ОТ-18 от 03.09.2018 г.

28.03.2019 г. истец получил от ответчика товар, в том числе ТНВД Камаз 0445020089 Воsch, что подтверждается УПД № 11556 от 23.03.2019 г.

26.06.2019 г. истцом был направлен ответчику акт № 2304-0000086 об установлении расхождения по качеству в отношении ТНВД Камаз 0445020089 Воsch.

В письме исх. № 190323-1030 от 09.07.2019 г. ответчик сообщил, что забракованную часть с приложением УПД, заводских бирок и упаковок необходимо вернуть на склад 65303 ЦКиОЗЧ (504 корпус) ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» для проведения исследования. Запасная часть должна быть без коррозии, механических повреждений и иметь товарный вид. К забракованной запасной части необходимо прикрепить «Бирку дефектного изделия» из материала, обеспечивающего сохранность бирки и информации на ней согласно ТПУ 19.18.02-2012. При наличии заводского номера и даты изготовления указывать на бирке данную информацию.

По состоянию на 24.10.2019 г. исследование ТНВД Камаз 0445020089 Воsch ответчиком не было завершено.

Письмом исх. № 3049/НГК от 24.10.2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой как можно скорее вернуть запчасть для проведения независимой экспертизы причин недостатков товара.

ТНВД был возвращен истцу и было организовано проведение независимой экспертизы (экспертного исследования), что подтверждается договором № 27\08\19 на проведение экспертного исследования от 27.11.2019 г. и актом приема-передачи выполненных работ от 24.01.2020 г. Истцом произведена оплата стоимости проведения экспертного исследования в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1757 от 13.12.2019 г.

О месте и времени проведения экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает копия телеграммы от 24.12.2019 г., заверенная Челябинским филиалом ПАО «Ростелеком», кассовый чек об оплате стоимости телеграммы на сумму 532,8 рубля.

Экспертным исследованием №24/01/2020 от 24.01.2020 г. ООО «ПроЭксперт» установлено - представленный ТНВД имеет внутренние механические разрушения, причиной выхода из строя данного насоса послужило заклинивание (подвисание) плунжера, либо обрыв пяты плунжера, вследствие чего была расколота опорная часть толкателя пятой плунжера при движении полигонного кольца в результате вращения вала при работе ТНВД. Это привело к резкому возрастанию давления в насосе, от чего и выдавило технологическую заглушку. Дальнейшее вращение приводного вала насоса привело к тому, что части расколотого толкателя и плунжера раскрошило движущими элементами насоса. Причинами данного вида поломки служат заводской брак, дефект сборки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

27.01.2020 г. отправлена претензия № 3202/ГК в адрес ответчика, с приложением копии экспертного исследования № 24/01/2020 от 24.01.2020 г., о возврате денежных средств за товар и расходов на проведение экспертного исследования.

Возражения ответчика на иск признаны судом не обоснованными, поскольку Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) подлежат применению при приемке товара.

Истцом не было обнаружено явных недостатков и дефектов, приемка была завершена, о чем свидетельствует подписанная накладная и счет-фактура.

При попытке воспользоваться товаром были обнаружены скрытые недостатки, в связи с этим истцом ответчику был направлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 2304-0000086 от 26.06.2019 г,

Ответчику был направлен товар на исследование, а затем, в связи с отсутствием ответа от ответчика, истцом была проведена независимая экспертиза товара, которая показала наличие скрытого недостатка - брака товара.

Ответчик о проведении экспертизы был уведомлен заблаговременно, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммами, участия в экспертизе не принял. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Ответчиком в суд было направлено заявление о том, что товар был в эксплуатации.

Действительно, следы эксплуатации объясняются тем, что товар использовался и в процессе использования был обнаружен брак.

Обстоятельство поставки товара ненадлежащего качества зафиксировано в экспертном исследовании от 24.01.2020 г.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Бели иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец оплатил ответчику полную стоимость товара.

Обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества товара зафиксировано в экспертном исследовании от 24.01.2020 г.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, уплаченная сумма за признанную некачественной продукцию не была компенсирована, убытки не были возмещены, истец обратился с иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При наличии доказательств, некачественного товара, поставленного ответчиком истцу, доказательств по перечислению денежных средств истцом ответчику на поставку товара, непредставлением ответчиком доказательств подтверждающих поставку товара предусмотренного по договору, либо возврат денежных средств истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 69 490 рублей 20 копеек стоимости некачественного товара.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 20 000 рублей стоимости услуг по оценке, в связи с представленными доказательствами несения таких расходов (л. д. 12).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГ-сервис КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 490 руб. 20 коп. стоимости бракованного товара, 20 000 расходов на экспертизу, 532 руб. 80 коп. почтовых расходов, 3 580 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «НГ-сервис КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 156 руб., уплаченных по платежному поручению от 04.03.2020г. № 319.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев