Решение от 13 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород Дело № А44-816/2026

14 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:


общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебопекарное предприятие № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196240, <...>, литер В, помещ. 2-1Н)

о взыскании 1 370 571,78 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебопекарное предприятие № 1» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 835 024,26 руб., в том числе:

- 1 777 239,92 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2025 года по договору энергоснабжения № 53110004278 от 19.03.2024,

- 52 336 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.01.2026 по 12.02.2026,

- 5448,34 руб. задолженности по оплате выполненных 01.12.2025 мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии 02.12.2025,

- а также 79 887 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 215,40 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление Общества принято к производству суда определением от 04.03.2026. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2026 на 10 час. 10 мин. и судебное разбирательство на 08.04.2026 на 10 час. 15 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство об уточнении в порядке


статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил взыскать с ответчика 1 370 571,78 руб., в том числе:

- 1 252 406,83 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2025 года по договору энергоснабжения № 53110004278 от 19.03.2024,

- 112 716,61 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.01.2026 по 07.04.2026,

- 5448,34 руб. задолженности по оплате выполненных 01.12.2025 мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии 02.12.2025,

- а также 132,37 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований суд принимает.


Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, требования истца не оспорил, письменный отзыв на иск и возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) 19.03.2024 заключен договор энергоснабжения № 53110004278 (далее - договор), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, которые установлены договором (л.д. 13 - 25).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), согласован сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 24).

Порядок определения объема и требования к порядку учета электрической энергии согласованы в разделе 3 договора, а определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов - в разделе 4.

Потребитель согласно пункту 2.3.1 договора обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:


- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.8 договора за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных пунктом 4.4 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 марта 2024 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31 декабря 2024 года.

При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора истец декабре 2025 года произвел поставку ответчику электрической энергии и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру № 1100/28527 от 31.12.2025 на сумму 1 771 791,58 руб., затем произвел корректировку объема потребленной электроэнергии и выставил корректировочный счет-фактуру № 1100/60656 от 28.02.2026, в соответствии с которым стоимость потребленной электроэнергии за декабрь 2025 года уменьшилась на 519 384,75 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества к Предприятию с претензией от 21.01.2026 № 53990136674, а затем в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок


расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии Предприятию в декабре 2025 года, равно как и ее объем ответчиком не оспорены. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленной электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам задолженность по оплате поставленной электроэнергии за декабрь 2025 года с учетом произведенной 28.02.2026 корректировки составляет 1 252 406,83 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности документально не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 1 252 406,83 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 5448,34 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления, выполненных 01.12.2025, и последующему возобновлению подачи электрической энергии 02.12.2025

В качестве доказательств несения расходов в указанном размере истцом представлены акты АО «Новгородоблэлектро» о введении ограничения режима потребления электропотребления от 01.12.2025 и о возобновлении электрснабжения потребителя от 02.12.2025, подписанный между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и АО «Новгородоблэлектро» акт выполненных работ по введению ограничения/возобновлению режима потребления за декабрь 2025 года, счет на оплату № 5180 от 31.12.2025 и платежное поручение № 1630 от 11.02.2026 (л.д. 30 - 42).

Поскольку факт уведомления ответчика о наличии долга перед истцом и необходимости его погашения либо осуществления самостоятельного ограничения потребления, а при неисполнении данного требования - предстоящем принудительном ограничении подачи электрической энергии; а также доказательства несения Обществом расходов по введению режима ограничения подачи электроэнергии и последующему его возобновлению в сумме 5448,34 руб. подтверждается материалами дела, требование в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Предприятием сроков оплаты оказанных услуг Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга по дату ее фактической оплаты. По расчету истца, размер неустойки за период с 20.01.2026 по 07.04.2026 составил 112 716,61 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).


Как определено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из изложенного следует, что обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, является правомерным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным (л.д. 55).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 112 716,61 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.01.2026 по 07.04.2026, а также неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).


Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требование Общества о возложении на Предприятие почтовых расходов, понесенных истцом в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию, а также копию искового заявления, является обоснованным.

Размер расходов, понесенных Обществом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 132,37 руб. Указанный размер почтовых расходов подлежит взысканию с Предприятия в пользу Общества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 79 887 руб. по платежному поручению № 1971 от 19.02.2026 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уменьшенной истцом в порядке статьи 49 АПК РФ суммы иска 1 370 571,78 руб. составляет 66 117 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 66 117 руб. подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 770 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебопекарное предприятие № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 370 571,78 руб., в том числе 1 257 855,17 руб. задолженности и 112 716,61 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 252 406,83 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 66 117 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 132,37 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 770 руб., уплаченную по платежному поручению № 1971 от 19.02.2026.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Нестерова