Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А82-2984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2984/2023
г. Ярославль
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройизыскания и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 495 605,32 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 06.12.2022

от ответчика - ФИО3, юрист по доверенности от 20.03.2023,

от третьего лица – ФИО2, юрист по доверенности от 06.12.2022,

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройизыскания и Ко" о взыскании, с учетом уточнения, 495 605, 32 руб., в том числе 495 300 руб. неосновательного обогащения, 305,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.02.2023 по 20.02.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный кооператив "Родина".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Стороны сообщили, что предпринимали меры к мирному урегулированию спора, однако не смогли придти к соглашению относительно вопроса распределения судебных расходов. Согласны, что объем фактически выполненных работ соответствует стоимости предоплаты.

В судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон. Пояснил, что допущенные ответчиком нарушения являются легкоустранимыми, допущены им по причине невнимательности. Работы выполнены ответчиком на 70 %.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены два договора на проведение геодезических и кадастровых работ № К-28-10/19 от 20.12.2019 и № К-29-10/19 от 31.12.2019.

Согласно условиям договора № К-28-10/19 подрядчик обязуется по заданию заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ «Образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 676:01:000000:930» и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполнение кадастровые работы.

Стоимость работ составляет 650 руб. за 1 га. без НДС. Площадь участка составляет 7384867 к.м. Предоплата составляет 230 000 руб.

Согласно условиям договора № К-29-10/19 подрядчик обязуется по заданию заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ «Уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 676:01:000000:6470» и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполнение кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ по указанным договорам являются изготовленные подрядчиком межевые планы по одному экземпляру в электронном виде (XML-файл) для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1.3, 4.1 договора).

Согласно пункту 3.3.7 договоров в случаях, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, последний обязан уплатить подрядчику часть указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае выявления в межевом плане органом регистрации прав недостатков подрядчик обязан их устранить в согласованные с заказчиком сроки, но не более чем за один месяц.

При приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по вине подрядчика он обязан осуществить доработку результата кадастровых работ, позволяющую устранить причины приостановления кадастрового учета в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 5.3 договоров).

Согласно пунктам 3.3.9, 3.3.10 договоров заказчик обязан уведомить правообладателей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ. Согласовать местоположение границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и представить подрядчику акт согласования по форме соответствующей закону.

Во исполнение вышеуказанных договоров заказчик произвел подрядчику предоплату в сумме 495 000 руб., что участвующие в деле лица не оспаривают.

Кадастровый инженер ответчика произвел согласование границ спорных земельных участков путем публикации извещений в газете «Большесельские вести» (выпуск № 5 от 22.01.2020), подготовил акты согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчик подготовил межевые планы в отношении спорных земельных участков и проект межевания земельного участка с кадастровым номером 676:01:000000:930, который был утвержден истцом 25.02.2020.

Из уведомления Управления от 13.03.2020 № 76/008/001/2020-3934 о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на кадастровый учет, регистратором прав установлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, образуемый земельный участок с кадастровым номером 676:01:000000:930 не укладывается в кадастровый квартал 76:01:046501; неверно указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 676:01:000000:930; на земельный участок наложен арест на осуществление регистрационных действий; часть формируемого земельного участка находится на землях сторонних землепользователей; качество представленных электронных образов документов не позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. В связи с этим осуществление действий по кадастровому учету было приостановлено до 13.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при повторной подаче документов в Управление последнее уведомлением от 28.04.2020 сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учета вследствие того, что наложен запрет на осуществление регистрационных действий; часть формируемого земельного участка находится на землях сторонних землепользователей; отсутствует часть раздела «Акт согласования местоположения границ земельного участка».

Уведомлением от 31.03.2020 № 76-0-1-93/3001/2020-1870 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 76:01:000000:647 в связи с тем, что границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы других земельных участков.

При повторной подаче документов в Управление последнее уведомлением от 23.04.2020 сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учета вследствие того, что наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий был отменен судебным приставом – исполнителем 16.12.2020.

После устранения недочетов 25.01.2021 ответчик передал истцу проект межевания территории ПСК «Родина» в электронном виде (формат PDF), электронный вид межевого плана по образованию земельного участка 76:01:000000:930, электронный вид межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 76:01:000000:647. Письмо с документами было направлено 25.01.2021 на электронную почту истца. Кроме того, в данном письме ответчик сообщил о необходимости получения от заказчика информации об изменении концепции и конкретные задачи для дальнейшего выполнения обязательств по вышеуказанным договорам.

Ответа на данное письмо от истца не последовало. С претензией о возврате неосновательного обогащения истец обратился к ответчику 16.01.2023, в претензии отсутствует ссылка истца на вышеуказанные договоры. При этом, истец указывает на отказ от исполнения всех договоров, которые были заключены с ответчиком. Доказательств того, что истец ранее обращался с претензиями относительно качества выполненных работ, истец не представил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствовали ли межевые планы, изготовленные кадастровым инженером ФИО5 и представленные в Рыбинский отдел Управления Росреестра по Ярославской области для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № 76-0-1-91/3001/2020-1435 от 05.03.2020, № 76/008/001/2020-3934 от 05.03.2020, требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров № К-28-10/19 от 20.12.2019, № К-29-10/19 от 20.12.2019?

2. Определить, были ли исправлены нарушения, допущенные кадастровым инженером ФИО5 в подготовленных межевых планах, после приостановления государственной регистрации 13 марта 2020 года № 76/008/001/2020-3934 и 28 апреля 2020 года № 76-01-91/3001/2020-1435, №76/008/001/2020-3934 (за исключением замечаний относительно ареста спорных объектов недвижимости)?

3. Требовалось ли при подготовке межевого плана обязательное согласование границ образуемого земельного участка с Федеральным агентством по управления государственным имуществом (с учетом того, что границы части участков находятся в составе земель лесного фонда; земли лесного фонда поставлены на кадастровый учет)?

Согласно заключению эксперта от 02.05.2024 по первому вопросу экспертом были выявлены ряд нарушений требований действующего законодательства: не читаемые части электронных образов, что недопустимо; неверно указан вид разрешенного использования; неверно указана средняя квадратическая погрешность определения координат; на схеме расположения земельных участков отсутствуют сведения о кадастровом делении, что не позволяет определить местоположение участков на картах Росреестра; схема геодезических построений нечитаема, и выполнена с нарушениями. Нарушений условий договоров экспертом не выявлено.

По второму вопросу эксперт сообщил, что все грубые нарушения, указанные в уведомлениях о приостановлении от 13.03.2020 и 28.04.2020 были устранены, за исключением: акт согласований границ на контур 8 приложен не полностью (не хватает первых листов акта контура 8); арест на совершение действий с земельными участками. Кроме того, в результате проверки XML-файла экспертом выявлены пересечения с земельными участками, так как на месте образуемых земельных участках на 02.05.2024 уже стоят в координатах уточненные земельные участки, пересечение с жилыми зонами и лесопарками. Все эти недочеты в рабочем порядке могут быть устранены кадастровым инженером.

На третий вопрос эксперт ответил, что обязательное согласование в индивидуальном порядке не требовалось в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Кроме того, границы участков лесного фонда, граничащих с объектами кадастровых работ, были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и не требуют никаких согласований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации являлся запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных участков, который существовал до 16.12.2020.

Вопреки требованиям пункта 3.3.1 договоров заказчик не передал ответчику соответствующую информацию. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец сообщил ответчику об отмене указанных ограничений в декабре 2020 года.

Исправленные межевые планы были направлены истцу ответчиком по электронной почте 25.01.2021.

Возражения истца относительно направления и получения письма по электронной почте отклоняются судом.

Из анализа электронной переписки сторон следует, что с 07.11.2019 стороны вели переговоры относительно заключения, исполнения спорных договоров, истец направлял реквизиты и документы для заключения договоров, ответчик направлял уведомления о приостановлении государственной регистрации. Возражений относительно такого порядка обмена документами истец не заявлял. О фальсификации указанных доказательств истец также не заявлял.

Доводы истца о том, что ответчиком не надлежащим образом проведены работы по согласованию границ земельных участков, не принимаются судом. Во-первых, согласно условиям договоров обязанность по согласованию местоположения границ земельного участка и подготовка акта согласования по форме соответствующей закону лежит на заказчике. Во-вторых, кадастровый инженер ответчика произвел согласование границ спорных земельных участков путем публикации извещений в газете «Большесельские вести» (выпуск № 5 от 22.01.2020), подготовил акты согласования местоположения границ земельного участка. Данные работы согласно экспертному заключению проведены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта и пояснениям, которые эксперт дал в судебном заседании грубые недочеты, указанные в уведомлениях от 13.03.2020 и 28.04.2020 были устранены ответчиком, за исключением акта согласования границ на контур 8. Как пояснил эксперт в судебном заседании, данные нарушения являются легкоустранимыми, не требующими большого количества времени. Работы выполнены ответчиком на 70 %.

Сторонами не оспаривается, что фактически выполненный ответчиком объем работ соответствует размеру выплаченного аванса.

После снятия запрета на совершение регистрационных действий ответчиком были подготовлены межевые планы с учетом замечаний, указанных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 13.03.2020, 28.04.2020. Данные межевые планы были направлены в адрес истца 25.01.2021. Письменные мотивированные замечания в отношении межевых планов от истца не поступали.

Об отказе от договоров истец сообщил ответчику претензией от 16.01.2023. Ранее с претензиями относительно качества выполненных работ истец к подрядчику не обращался, о намерении отказаться от исполнения договоров не заявлял.

Вместе с тем, для того чтобы документ имел юридическую силу в нем должна содержаться следующая информация: ссылка на конкретный договор; причины отказа от исполнения договора. На документе должна стоять печать компании (если есть). В том случае, если документ заверяет сотрудник по доверенности с правом на оформление документов, в том числе и мотивированного отказа.

Мотивированный отказ, в соответствии статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридически значимыми сообщением, поскольку порождает для ответчика правовые последствия.

Формулировки претензии истца от 16.01.2023 носят общий характер, ни имеют ссылки на конкретные договоры от исполнения, которых истец заявляет отказ.

Вместе с тем, поскольку стороны не высказали намерения в дальнейшем исполнять условия договоров, ответчик согласен с замечаниями, на которые указал эксперт ФИО4, суд расценивает претензию истца от 16.01.2023 как отказ от исполнения договоров.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата оплаченных истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 20.02.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова