Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А32-58057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-58057/2022
г. Краснодар
23» мая 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2023 полный текст судебного акта изготовлен 23.05.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Пилот»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Металл Строй» ИНН <***>

к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов

ИНН <***>

к государственной компании «Российские автомобильные дороги» ИНН <***>

3-е лицо департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар

о понуждении при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика государственной компании «Российские автомобильные дороги»: по доверенности ФИО1,

от ответчика акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов: не явился, уведомлен

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юг Металл Строй»: не явился, уведомлен

от 3-его лица: не явился, уведомлен

установил:

судом рассматривается исковое заявление некоммерческого садоводческого товарищества «Пилот» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Металл Строй» (далее по тексту – подрядчик, эксплуатирующая организация), к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее по тексту – общество), к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее по тексту – компания) о понуждении выполнить ремонт гравийного покрытия дороги ведущей к истцу с устройством водоотводных каналов (кюветов) с добавлением нового материала (ЩТПС ГОСТ 25607-2009), в соответствии с ВСН7-89 («Указание по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий») и в соответствии с ГОСТ 50597-2017 («Дороги автомобильные и улицы»).


В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что обратился к компании для проведения примирительных процедур.

В судебном заседании представитель компании по исковым требованиям возражал, указав, что примирительные процедуры с истцом невозможны, так как у сторон отсутствуют какие либо договорные правоотношения, исковые требования предъявлены необоснованно.

В судебное заседание представитель общества, подрядчика и 3-его лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено протокольным определением.

Судом ходатайство истца рассмотрено и протокольным определением отклонено, ввиду необоснованности, с учетом пояснений представителя компании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в течении 16.05.2023 до 17 час. 30 мин., после перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия, аудиозапись не ведется.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела согласно государственного акта № 1695 от 24.09.1997 истцу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 7,98 га для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе «Пилот».

Согласно выписке их ЕГРН от 02.09.2022 земельному участку площадью 75 016 +/192 кв. м. присвоен кадастровый номер 23:43:0101001:1350 с видом разрешённого использования для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе «Пилот».

Истец указывает, что ответчики осуществляют движение своей грузовой техники по дороге принадлежащей истцу, в результате использования грузовой техники ответчиков причинен вред дороге, который препятствует ее нормальному использованию членами садового товарищества.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что между истцом, обществом и компанией отсутствуют какие либо договорные правоотношения, соответственно исходя из заявленных правовых оснований исковых требований, подлежат применению нормы предусмотренные положениями Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.


Исходя из положений статьи 1080 Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1082 Кодекса предусматривают, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"» (далее - постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Общество в своих возражениях на исковые требования указывает, что в рамках исполнения долгосрочного инвестиционного соглашения от 08.09.2020, заключённого с компанией, выполняет работы по строительству объекта «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара». Проектная документация устанавливает полосу отвода (постоянную и временную), в границах которых осуществляется выполнение работ по соглашению, что следует из положительного заключения государственной экспертизы от 30.01.2019. Дорога истца, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0101001:1350, не входит в полосу отвода под строительство и обществом при выполнении работ по соглашению не используется.

Компания в своих возражениях указывает, что что в рамках исполнения долгосрочного инвестиционного соглашения от 08.09.2020, заключённого с обществом, последним выполняются работы по строительству объекта «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара». Проектная документация устанавливает полосу отвода (постоянную и временную), в границах которых осуществляется выполнение работ по соглашению, что следует из положительного заключения государственной экспертизы от 30.01.2019. Дорога истца, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0101001:1350, не входит в полосу отвода под строительство и обществом при выполнении работ по соглашению не используется.

Истцом в качестве доказательств представлены два односторонних акта от 10.04.2022 и от 11.07.2022 фиксирующие передвижение грузового транспорта по дороге истца, с указанием государственных знаков транспортных средств, а так же фотографии данных транспортных средств.

Между тем, вышеуказанные документы не содержат в себе каких либо сведений о причинении вреда имуществу ответчика (дороге).

Истцом не представлено сведений о том, в каком состоянии находилась дорога до начала движения грузового транспорта по ней и что пришла в негодность именно из-за движения грузового транспорта принадлежащего обществу и указанному в актах от 10.04.2022 и от 11.07.2022.


Каких либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что именно общество и компания причинили вред имуществу истца (дороге) суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При этом, дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0101001:1350 является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

В соответствии с Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такими дорогами являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или муниципального значения, частных автомобильных дорог.

Истец не представил доказательств, что на указанной автомобильной дороге имеются дорожные знаки ограничения массы.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов мобильным транспортом» допустимая масса транспортного средства для четырехосных очных автомобилей 32 тонны, что с запасом позволяет выполнять работы обществом без нарушения требований в соответствии локальным сметным расчетом.

Доказательств привлечения работников общества к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ за превышение максимальной общей массы либо нагрузки на ось транспортного средства истцом не представлено.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что исковые требования к обществу и компании удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что сложившиеся между истцом и подрядчиком правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и подрядчиком (эксплуатирующей организации) 11.01.2021 заключен договор № 44 от 11.01.2021 по благоустройству и содержанию дороги, согласно которого истец представил подрядчику право пользования участком дороги, протяженностью 2 км и площадью 12000 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0101001:1350, по адресу: г. Краснодар, х. ФИО2, НСТ «Пилот», а эксплуатирующая организация обязалась выполнить следующий перечень работ: выполнять работы по содержанию дороги, а именно ямочный ремонт покрытия с использованием инертных материалов надлежащего качества, благоустройство дороги, грейдирование, отсыпка инертными материалами, уплотнение катками, водоотведение; с наступлением устойчивой сухой погоды (март-апрель) провести текущий ремонт дороги с отсыпкой не менее 1500 м3 ГПС с предварительным подъёмом полотна дороги путём восстановления существующих кюветов и отвала на плотно дороги, с восстановлением продольных и поперечных профилей с грейдированием, уплотнением катками, водоотведением, а истец обязуется принять результат работ (далее по тексту – договор).

Стоимость выполнения работ сторонами не согласована.

Все работы согласно договору должны производиться в присутствии представителя истца ( пункт 1.3 договора).

Согласно графика (приложение № 1 к договору) работы должны быть выполнены до 21.10.2021.

Договором предусмотрено, что по окончании работ центральная дорога истца будет иметь лучшие эксплуатационные характеристики по сравнению с ее первоначальным состоянием до начала ее эксплуатации эксплуатирующей организацией (пункт 1.4 договора).


Судом установлено, и эксплуатирующей организацией не опровергнуты доводы истца о том, что эксплуатирующая организация взятые на себя обязательства не выполнила, истец утверждает, что какие либо акты выполненных работ им не подписывались, к работам эксплуатирующая организация так и не преступила.

Вышеуказанные обстоятельства, эксплуатирующей организацией надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 Кодекса (статья 15, пункт 2 статьи 396 Кодекса).

Судом установлено, что из существа возникших между сторонами правоотношений, которые регулируются положениями Главы 37 Кодекса, у заказчика отсутствует такой способ защиты нарушенного права, как понуждение подрядчика к исполнению обязательств в натуре, если подрядчик так и не преступил к выполнению работ по договору.

При невыполнении подрядчиков своих обязательств по договору подряда заказчик вправе совершить действия предусмотренные положениями статьи 715 Кодекса, т.е расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Суд неоднократно предлагал истцу представить нормативно-правовое обоснование выбранного способа защиты нарушенного права, однако истец предложения суда проигнорировал.

Согласно статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения


действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Кодекса, ни условиями заключенного между сторонами договора.

Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, так как обязательства подрядчика указанные в пункте 1.2 договора не соответствуют просительной части исковых требований, что является недопустимым и будет противоречить статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам подряда, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020 (в редакции от 22.03.2021).

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что исковые требования к подрядчику удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства некоммерческого садоводческого товарищества «Пилот» об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко