Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А81-3702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3702/2019
г. Салехард
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маясиной Татьяны Александровны (ИНН 121700036970, ОГРН 316121500056291) к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" (ИНН 8901025735, ОГРН 1118901002945) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и возложении обязанности осуществить приемку выполненных работ,

и по встречному исковому заявлению государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 156 095 рублей 55 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 5 660 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и 49 000 рублей 00 копеек расходов за проведение независимой экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 22.03.2019, ФИО4, доверенность от 22.03.2019;

от ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" – ФИО5, доверенность от 30.04.2019, ФИО6, доверенность от 08.04.2019, ФИО7, доверенность от 21.05.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и возложении обязанности осуществить приемку выполненных работ по 1 этапу государственного контракта.

18.04.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление от государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 156 095 рублей 55 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 5 660 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и 49 000 рублей 00 копеек расходов за проведение независимой экспертизы,

Определением суда от 21.05.2019 суд объединил дело № 81-3702/2019 и дело №81-3745/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения и присвоил делу номер А81-3702/2019.

От ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" в суд поступил отзыв на иск, в котором не согласен с доводами истца, считает их необоснованными и несостоятельными, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от акционерного общества "Айко".

Суд приобщил к материалам дела указанное письмо.

ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, являющегося генеральным директором ООО «Информационно-техническая компания», которая проводила независимую экспертизу оказанных услуг по государственному контракту, заключенному с ИП ФИО2

Судом ходатайство удовлетворено, свидетелю разъяснены его права и обязанности, судом отобрана подписка свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным казённым учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" (далее - заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион (извещение от 17 декабря 2018 года № 0190200000318014067) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению лицензии на право использования программного обеспечения и технической поддержке, обслуживанию лицензионного программного обеспечения.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17 января 2019 года на участие в электронном аукционе были допущены два участника.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24 января 2019 года № 0190200000318014067-3 победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - исполнитель).

06.02.2019 между заказчиком и исполнителем был заключён государственный контракт № 0190200000318014067 (далее - контракт) на оказание услуг по предоставлению лицензии на право пользования программного обеспечения и технической поддержке, обслуживанию лицензионного программного обеспечения.

Оказание услуг по контракту осуществляется в строгом соответствии с техническим заданием (приложение № 1.1) в сроки, определенные календарным планом (приложение № 1.2).

Место оказание услуг: 629008, ЯНАО, <...>, гостиница "Юрибей", проспект Молодежи, д. 9 кафе, ул. Республики, д. 72 кафе, по средствам удаленной поддержки (п. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 1 560 955 рублей 50 копеек, НДС не облагается. Стоимость оказания услуг по отдельным этапам и видам услуг с учетом налогообложения исполнителя указана в спецификации цен (приложение № 1.3).

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 30 ноября 2019 года. В соответствии с календарным планом (п. 1.5 контракта).

Существенным условием контракта является совместимость и взаимодействие внедряемых программных решений с эксплуатируемой у заказчика автоматизированной системой, а также обеспечить их совместное взаимодействие и функционирование (п. 5.2 контракта).

Как указывает истец по первоначальным исковым требованиям, исполнитель пытался осуществить передачу лицензии на право использования программным обеспечением 27.02.2019, 28.02.2019. При этом представитель ИП ФИО2 прибыл для передачи оборудования и лицензий на неисключительные права и программное обеспечение по адресу заказчика. Однако представитель со стороны заказчика препятствовал в передаче лицензий в рамках заключённого контракта, ссылаясь на устное распоряжение руководства не принимать оборудование и не подписывать акт приема-передачи неисключительных (пользовательских) прав. Сама процедура, а так же факт приема-передачи оборудования и лицензий на неисключительные права и программное обеспечение был зафиксирован протоколом Комиссии (протокол заседания комиссии ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" по приему передаче лицензий на право использования программного обеспечения на носителях по ГК № 0190200000318014067 от 06.02.2019 года). Исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о том, что исключительные права на определенные в контракте программные продукты, лицензии, на использование которых передаются заказчику в соответствии с контрактом, принадлежат их авторам (разработчикам, правообладателям).

21 марта 2019 года заказчик предоставил исполнителю отказ от подписания акта приема-передачи прав, акта оказанных услуг (исх. № 1251-17/344 от 22.03.2019).

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию ответчику № 130-03/3, с требованием о погашении задолженности и подписание документов, подтверждающих приемку лицензии на право использования программного обеспечения, подтверждающего исполнение 1 этапа работ. Заказчик указанную претензию проигнорировал, что послужило индивидуальному предпринимателю основанием для предъявления требований в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий рассматриваемого договора, стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы лицензионного договора и договора оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Статья 1236 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор может предусматривать как предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), так и предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании своих требований истец указал, что неоднократно обращался в адрес ответчика для передачи лицензии на право использования программного обеспечения, что подтверждается письмами исх.№130-02/1 от 27.02.2019. №130-02/2 от 28.02.2019, №130-02/3 от 28.02.2019 (т. 1, л. д.60-66). А также указал, что неоднократно уведомлял заказчика о том, что исключительные права на определенные в контракте программные продукты, принадлежат их авторам, то есть правообладателям.

Исходя из буквального толкования контракта стороны предусмотрели, что оказание услуг осуществляются в строгом соответствии с техническим заданием и в сроки определенные календарным планом.

Согласно техническому заданию исполнитель должен по 1 этапу календарного плана контракта оказать услугу по предоставлению лицензии на право использования программного обеспечения, что включает в себя:

- оказание услуги по поставке программных комплексов: автоматизированной системы управления работы ресторана и кафе iiko и автоматизированной системы управления гостиницей 1С Отель 10 лицензий, в соответствии с построчными функциями автоматизированной системы управления, указанными в Техническом задании, а также следующие услуги:

- конфигурацию баз данных автоматизированной системы управления гостиницей 1С - в течение 1 дня;

- консультационные услуги по работе с автоматизированной системой управления гостиницей 1 С на объекте - в течение 4-х дней,

- установка и настройка автоматизированной системой управления гостиницей 1 С - в течение 1-го дня;

- автоматизация кассовой станции iikoFront (5 лицензий для автоматизированного рабочего места фронт-офис);

- сервер в ресторане iikoServer (1 лицензия для автоматизированного рабочего места);

- автоматизация: Установка и настройка на 6 рабочих местах, установка/настройка рабочих мест (фронтов и сервера);

- автоматизация: Обучение персонала БЭК - офиса, обучение 3 блока: товарно-складской учет, сотрудники и финансы. Общее время обучения 9 часов. 3 человека;

- автоматизация: обучение персонала Фронт-офиса, обучение для группы 6 человек, продолжительность 3 часа, обучаются функционалу: кассир, администратор, бармен, официант;

- автоматизация: Интеграция с гостиничным сервисом, обеспечение работы системы как единое целое с возможностью закрытия заказов общепита на гостиничный ключ и оплаты на стойке регистрации при выезде.

28.02.2019 заказчиком было получено письмо от исполнителя № 130-02/1 от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 62-64) о передаче оборудования и лицензии в рамках контракта. На что в свою очередь заказчиком был подготовлен ответ о готовности приемки услуг.

В связи со спецификой контракта, а именно необходимостью проверки работы каждого функционала построчно в соответствии с техническим заданием, необходимо было привлечение разноплановых специалистов подразделений ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей", в связи с чем была создана комиссия на основании приказа № 15 по приему исполнения обязательств по контракту.

Комиссия была создана из узконаправленных специалистов разных профилей и видов деятельности, функционирующих в ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей", которые в дальнейшем должны осуществлять свою основную трудовую функцию, именно на данном программном обеспечении для выполнения основных целей заказчика в соответствии с основными Уставными видами деятельности, приносящими доход ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей".

Программный комплекс автоматизированная система управления работы ресторана и кафе iiko могут проверить и принять на соответствие техническому заданию построчно (Приложение № 1.1.) только работники Управления общественного питания и бухгалтерии, а программного комплекса автоматизированной системы управления гостиницей 1С Отель - только работники управления гостиничного хозяйства ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей".

Результатами комиссии по приёму - передачи стали: 5 сенсорных терминалов Ареха G. Коробка с программным продуктом 1С: Предприятие 8. Отель для 5 пользователей в составе DVD диск, регистрационная карточка, книги в количестве 5 штук и 2 USB ключа. Регистрационный номер 10456367 и программный продукт 1С: Предприятие 8. Отель. Дополнительная лицензия на 5 рабочих мест в составе регистрационная карточка и 1 USB ключ, то есть были предоставлены экземпляры материальных носителей.

Как указывает заказчик, перечисленные материальные носители не влекли возникновения лицензионного права использования, (что подтверждается ответом ФИРМЫ "1С" от 24.04.2019 исх. № К2619080070, а так же изначально не предоставляли возможности комиссии ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" произвести принятие услуги и проверить соответствие функциональных требований к программному обеспечению автоматизированных систем управления гостиницы, ресторана и кафе, изложенные построчно в техническом задании (приложение 1.1.) контракта. Проверить их на соответствие возможно только непосредственно на рабочем месте (компьютеризированное рабочее место на территории заказчика, предназначенное для работы с программным обеспечением).

21 марта 2019 года заказчик предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи права, в котором было указано, что в процессе приемки было проверено качество услуг в части их соответствия условиям контракта.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В качестве доказательств в материалы дела заказчиком представлено экспертное заключение, которое было проведено обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-техническая компания" на предмет соответствия требованиям, установленным контрактом № 0190200000318014067 на оказание услуг по предоставлению лицензии на право использования программного обеспечения и технической поддержке, обслуживанию лицензионного программного обеспечения от 06.02.2019. Экспертом было установлено, что исполнитель в рамках контракта не оказал в полной мере услуги, указанные в техническом задании контракта, тем самым нарушил календарный план, а именно:

- программное обеспечение (далее-ПО) было реализовано частично;

- программное обеспечение не настроено на рабочих местах, не автоматизированы и не интегрированы;

- в комплексе поставки имеется только типовая версия ПО, без модификаций указанных в техническом задании;

- поддержка оплаты банковскими картами iikoCheckOut не установлена на рабочих местах, не произведена автоматизация и не настроена поддержка.

- с момента заключения контракта по 12.03.2019 ни разу не был выполнен удаленный вход для проведения работ.

Согласно данным от разработчиков 1С:Отель и iiko, интеграция между системами ПО общественное питание и гостиничный модуль, типовые механизмы обмена отсутствуют. Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии услуг условиям контракта, что является основанием для отказа от подписания акта приема-передачи прав.

Кроме того согласно п. 8.8 контракта исполнитель гарантирует, что имеет законные основания на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности (программы ЭВМ) в порядке и объеме, предусмотренным контрактом.

Стороны предусмотрели разделом 5 контракта существенные условия, в которых указано, что исполнитель обязан предоставлять заказчику копии лицензий и административных разрешений на оказание услуг в случаях, если для их выполнения в соответствии с действующим законодательством требуется лицензия государственного образца или разрешение правообладателя (п. 5.3 контракта).

Согласно п. 8.13 контракта заказчик заключает лицензионный (сублицензионный) договор с исполнителем о предоставлении заказчику простой (неисключительной) лицензии на использование программы ЭВМ.

Исходя из условий договора и технического задания заказчик должен был принять две автоматизированные рабочие системы управления гостиницы и ресторана интегрированные в одно информационное пространство. Однако как указывает заказчик данное требование исполнителем не было выполнено.

В материалы дела представлено письменное обращение правообладателю программного обеспечения 1С - Фирма "1С" (т.3, л.д. 43-44) о предоставлении информации в отношении ИП ФИО2 В ответ на данное обращение было получено письмо от Фирмы "1С" (т.3 л.д. 45), о том что истец по первоначальным исковым требованиям не являлся и не является официальным партнером фирмы 1С. У индивидуального предпринимателя не было права на сублицензирование, в частности она не могла предоставлять другим пользователям право на воспроизведение программы. ИП ФИО2 могла пользоваться комплектом для собственных нужд, сама выступая конечным пользователем.

В ходе судебного заседания судом было приобщено письмо от АО "Айко", в котором указано, что официальным документом, подтверждающим передачу простой лицензии на программное обеспечение iiko является заключенный лицензионный договор и акт приема-передачи. В перечне программных обеспечений, которые поименованы в письменном обращении № 1251-17/523 (т.3 л.д. 39) не указаны номера лицензионных договоров, а также акты приема-передачи прав, подтверждающие передачу лицензии, что свидетельствует об отсутствие у индивидуального предпринимателя права на установку и поставку ПО к взаимодействию с другими программно-аппаратными комплексами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, исполнитель для исполнения обязательств по контракту перед началом передачи заказчику услуг должен был подтвердить наличие у него административного разрешения от правообладателя, право на сублицензирование (лицензионный договор, сублицензионный договор, партнерский договор и др.), что даёт возможность предоставлять право конечному пользователю использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. С учетом изложенных обстоятельств и в отсутствие в материалах дела разрешений от правообладателей, следует, что исполнитель не мог предоставлять другим пользователям право на воспроизведение программ.

При отсутствии соответствующих лицензий (разрешений) для оказания услуг по настоящему контракту, нарушении исполнителем условий настоящего контракта, заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта (п.5.3 контракта).

Суд указывает, что условия контракта подлежат исполнению вне зависимости от их субъективного понимания отдельными лицами. Подписывая спорный контракт, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, обязан был ознакомиться со всеми его условиями, а также техническим заданием, установить его содержание и свои обязанности в связи с ним. Являясь профессиональным участником в соответствующей сфере деятельности, будучи осведомленным о требованиях заказчика, оценивая все вероятные трудности, исполнитель должен был своевременно предпринять необходимые меры к определению достаточности материалов, времени и возможности исполнить контракт надлежащим образом в том числе – исполнитель мог обратиться в адрес заказчика в случае неясности исполнения контракта для получения разъяснений и уточнений по вопросам оказания услуг в рамках контракта, однако данным правом исполнитель не воспользовался. Данные нарушения являются существенными, поскольку заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключения контракта, а именно право использования программного обеспечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя об обязании подписать акт приема-передачи оборудования и лицензии на неисключительные права и программное обеспечение по 1 этапу государственного контракта № 0190200000318014067 от 06.02.2019.

Судом рассмотрено требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Согласно п. 13.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающий фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения на официальном сайт решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта п. 13.4 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13.5 контракта).

Заказчиком 22.03.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Исполнитель 22.03.2019 надлежащим образом уведомлен о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, нарушение существенных условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено.

Таким образом, 02.04.2019 контракт расторгнут.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что указанный порядок уведомления заказчиком соблюден.

Таким образом, заказчик пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем качестве оказанных услуг (с недостатками), которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, в результате чего заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя частично встречное исковое заявление, суд руководствуется следующим.

Как указывает ГКУ ЯНАО "Гостиница "Юрибей" исполнитель 22.03.2019 надлежащим образом уведомлен о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнении контракта.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

22.03.2019 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия, об уплате штрафа в размере 156 095 рублей 55 копеек за ненадлежащее исполнение контракта и неустойки в размере 5 660 рублей 60 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства № 1042, и составляет 1 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении контракта не имелось.

Заказчик в своем встречном исковом заявлении просит суд взыскать штраф на основании п. 10.3 контракта в размере 156 095 рублей 55 копеек, однако указанный размер штрафа предусмотрен за неисполнение обязательств Заказчиком, но не Исполнителем и предусмотрен п. 10.2. контракта. Исходя из буквального толкования договора суд пришел к выводу, что заказчиком неверно применена ответственность за неисполнение обязательств Исполнителем, поскольку согласно п. 10.3 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнителем обязательств размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а не в размере указанном выше.

Оценив произведенный истцом расчет штрафа и исходя из условий контракта, суд удовлетворяет его частично в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по исполнению контракта материалами дела подтверждается, требование о взыскании пени в размере 5 660 рублей 60 копеек за период 01.03.2019 по 22.03.2019 соответствует действующему законодательству. Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически верным.

Также судом рассмотрено требование о взыскании расходов понесенных заказчиком на проведение независимой экспертизы в размере 49 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом между государственным казённым учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" и обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-техническая компания" был заключен договор № 25 на оказание услуг по независимой экспертизе от 05.03.2019.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 49 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку данная экспертиза была положена в основу данного судебного акта, то суд находит основание для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2017 № 306-ЭС17-7311.

Таким образом, встречное исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

2. Исковые требования государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Гостиница "Юрибей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 18.10.2011) 1 000 рублей 00 копеек штрафа, 5 660 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 49 000 рублей 00 копеек убытков за проведение экспертизы и 1 905 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 57 565 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов