Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А51-13853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13853/2024
г. Владивосток
15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 21.07.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

 к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, дата государственной регистрации 24.10.1990)

третье лицо: Сибирское таможенное управление

о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей и пеней на основании решений о классификации товаров от 24.11.2021 №РКТ10702000-21/000826Д и №РКТ10702000-21/000827Д, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.11.2021 №10606000/У2021/0001447, №10606000/У2021/0001449, №10606000/У2021/0001451, №10606000/У2021/0001453, №10606000/У2021/0001455, №10606000/У2021/0001457 в размере 3033142,21рублей; о взыскании процентов на дату обращения в суд и проценты, начисленные до даты фактического возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством веб-конференции- ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 2, диплом, паспорт,

от Владивостокской таможни – не явились, извещены;

от Красноярской таможни посредством веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 06-50/15, диплом, паспорт,

от Сибирского таможенного управления - ФИО2 доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об обязянии Владивостокскую таможню и Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Витал» и осуществить действия, необходимые для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней в размере 3 033 142,21 рублей; о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Витал» процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей и пеней за период со дня, следующего за датой уплаты до 09.07.2024 в размере 898 233,20 рублей, а также проценты, начисленные в отношении излишне взысканных таможенных платежей и пеней (на сумму 3 033 142,21 рублей) в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 10.07.2024 до даты фактического возврата.

Определением от 22.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сибирское таможенное управление.

Владивостокская таможня требования оспорила, в отзыве указала, что классификация товаров для таможенных целей на момент принятия оспариваемых решений осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, на основании ОПИ, которые применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522). Товары «дрель-шуруповерт аккумуляторная» моделей «PH3127», «СЕ-1201», как многофункциональный ручной электроинструмент предназначен для сверления и завинчивания/вывинчивания шурупов, винтов, гаек. Таким образом, ввезенные Обществом аккумуляторные дрели-шуруповерты подлежат классификации в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД. На основании вышеизложенного, в соответствии с ОПИ 1, 3 (в), б, товары, задекларированные ООО «Витал» по ДТ № 10702070/040220/0026542 (товар №1), 10702070/300320/0062243 (товар №1), 10702070/071020/0244514 (товар №1), 10702070/220119/0011466 (товар №1), 10702070/180219/0030796 (товар №1), 10702070/100720/0152063 (товар №1), с учетом их функционального предназначения следует классифицировать в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТНВЭДЕАЭС «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части: инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: прочие: способные работать без внешнего источника питания», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 10% от таможенной стоимости товаров, ставка НДС - 20%.Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки выявлена неверная классификация товаров, задекларированных ООО «Витал» по ДТ № 10702070/040220/0026542 (товар №1), 10702070/300320/0062243 (товар №1), 10702070/071020/0244514 (товар №1), 10702070/220119/0011466 (товар №1), 10702070/180219/0030796 (товар №1), 10702070/100720/0152063 (товар №1). Следовательно, решения о классификации товаров от 24.11.2021 №РКТ10702000-21/000826Д и №РКТ10702000-21/000827Д являются законными и обоснованными.

Красноярская таможня, возражая против удовлетворения требований, указала, что при направлении уведомлений осуществлялись действия, регламентированные Федеральным законом № 289-ФЗ, уведомления Красноярской таможни сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве  самостоятельных обстоятельств, указывающих на незаконность решений Владивостокской таможни о классификации товаров от 24.11.2021 № РКТ 10702000-21/000826Д и № РКТ 10702000-21/000827Д, поскольку уведомления Красноярской таможни являются следствием, а не основанием возникновения задолженности. Статус таможенных платежей, уплаченных ООО «ВИТАЛ» по ДТ №№ 10702070/040220/0026542, 10702070/300320/0062243, 10702070/071020/0244514, 10702070/220119/0011466, 10702070/180219/0030796, 10702070/100720/0152063 не может быть определен как излишне взысканные, так как классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС и суммы таможенных платежей не изменены. Решения по классификации товара были приняты Владивостокской таможней в соответствии с предоставленными Обществом и полученными в ходе камеральной таможенной проверки документами; решение Коллегии Евразийской экономической комиссии на момент принятия решений отсутствовало. Также указала, что требования о взыскании  процентов ошибочно предъявлены к Красноярской  таможне.

Представители Владивостокской таможни в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных заседаниях судом объявлялись перерывы до 14.04.2025, до 23.04.2025, до 25.04.2025. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерывов судебное заседание продолжено при участии: от заявителя посредством веб-конференции - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 2, диплом, паспорт, от Владивостокской таможни – не явились, извещены; от Красноярской таможни посредством веб-конференции- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 06-50/15, диплом, паспорт, от Сибирского таможенного управления - ФИО2 доверенность.

Как следует из материалов дела, ООО «Витал» (Покупатель) заключило внешнеторговый контракт № V02 от 26.11.2018 (далее — Контракт 1) с компанией «TAIZHOU ВАК INDUSTRY & TRADING CO., LTD» (Китай) (далее—Продавец 1) на поставку товаров «шуруповерт аккумуляторный». Согласно подпункту 1.1 Контракта 1 Продавец 1 обязуется поставить «шуруповерт аккумуляторный», а Покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией, прилагаемой к Контракту 1 и являющейся неотъемлемой его частью.

ООО «Витал» в счет исполнения контракта 1 в соответствии со спецификациями от 02.12.2019 № 1 (приложение от 13.01.2020 № 1, приложение от 13.02.2020 № 2), от 20.07.2021 № 3 к контакту 1, ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB Ningbo, помещены под процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» и задекларированы по ДТ № 10702070/040220/0026542 (товар № 1), 10702070/300320/0062243 (товар № 1), 10702070/071020/0244514 (товар № 1) товары «Инструмент ручной, со встроенным электрическим двигателем: шуруповерт (дрель) аккумуляторный, производитель: NINGBO POWTECH IMPORT&EXPORT; CO., LTD, тов. знак: VENZOR, марка: VINZOR, модель: РН3127».

Также ООО «Витал» (Покупатель) заключило внешнеторговый контракт № V05 от 02.12.2019 (далее — Контракт 2) с компанией «NINGBO POWTECH IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай) (далее — Продавец 2). Согласно подпункту 1.1 Контракта 2 Продавец 2 обязуется поставить «шуруповерт аккумуляторный», а Покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией, прилагаемой к Контракту 2 и являющейся неотъемлемой его частью.

ООО «Витал» в счет исполнения контракта 2 в соответствии со спецификациями от 30.11.2018 № 1 (приложение от 10.12.2018 № 1, 2), от 29.11.2019 № 2 (приложение к спецификации от 15.06.2020 № 1) к контакту 2, ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки ЕОВ Shanghai, помещены под процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» и задекларированы по ДТ № 10702070/220119/0011466 (товар № 1), 10702070/180219/0030796 (товар № 1), 10702070/100720/0152063 (товар № 1) товары «Инструмент ручной: шуруповерт аккумуляторный, производитель: TAIZHOU ВАК INDUSTRY & TRADING CO., LTD, тов. знак: VINZOR, марка: VINZOR, модель: CF-1201».

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/040220/0026542 (товар № 1), 10702070/300320/0062243 (товар № 1), 10702070/071020/0244514 (товар № 1), 10702070/220119/0011466 (товар № 1), 10702070/180219/0030796 (товар № 1), 10702070/100720/0152063 (товар J№ 1) декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код — 8467 21100 0 ТН ВЭД ВАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 8,5% от таможенной стоимости товаров, ставка НДС - 20%.

С 29.03.2021 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Витал», результаты которой изложены в акте камеральной таможенной проверки от 23.09.2021 №10702000/210/230921/А000031.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 23.09.2021 №10702000/210/230921/А000031 таможенным органом 24.11.2021 приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ10702000-21/000826Д и №РКТ10702000-21/000827Д в подсубпозицию 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принятие Владивостокской таможней вышеуказанных решений повлекло за собой изменение исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

Должностными лицами Владивостокской таможни 25.11.2021 в соответствии с Порядком использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденным распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р (далее – Порядок) в программном средстве АПС «Задолженность» сформированы паспорта задолженности по документам начисления - 10702000/49999, 10702000/50002, 10702000/50016, 10702000/50008, 10702000/50013, 10702000/50014 и переданы на взыскание в Красноярскую таможню.

Поскольку ООО «Витал» ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 660031, <...>, уполномоченным таможенным органом, осуществляющим  меры по взысканию задолженности, в том числе, по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,  является Красноярская таможня.

Задолженность ООО «Витал», возникшая в результате проведения Владивостокской таможней камеральной таможенной проверки (акт проверки №10702000/210/230921/А000031 от 23.09.2021) на основании вышеуказанного  Порядка Красноярской таможней принята  к учету 25.11.2021.

На основании КДТ Владивостокской таможни, Красноярской таможней 26.11.2021 в адрес ООО «Витал» направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10606000/У2021/0001447, №10606000/У2021/0001449, №10606000/У2021/0001451, №10606000/У2021/0001453, №10606000/У2021/0001455, №10606000/У2021/0001457.

На основании решений Владивостокской таможни о классификации товаров от 24.11.2021 №РКТ10702000-21/000826Д и №РКТ10702000-21/000827Д, уведомлений Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.11.2021 №10606000/У2021/0001447, №10606000/У2021/0001449, №10606000/У2021/0001451, №10606000/У2021/0001453, №10606000/У2021/0001455, №10606000/У2021/0001457 с ООО «Витал» были взысканы таможенные платежи, включая ввозную таможенную пошлину, НДС, пени в общей сумме 3033142,21 рублей.

Посчитав решения Владивостокской таможни о классификации товаров, а также уведомления Красноярской таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также просило обязать ответчиков возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи и пени в размере 3 033 142,21 рублей, о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «Витал» процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей и пеней за период со дня, следующего за датой уплаты до 09.07.2024 в размере 898 233,20 рублей, а также проценты, начисленные в отношении излишне взысканных таможенных платежей и пеней (на сумму 3 033 142,21 рублей) в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 10.07.2024 до даты фактического возврата.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесений изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в. порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Судом установлено, что согласно тексту товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной как декларантом, так и таможенным органом, в неё включаются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем пневматические. По выбору товарной позиции 8467 спора между сторонами нет.

В Общих положениях к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (VI) МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ И КОМБИНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) (далее - Пояснения) предусмотрено, что, в общем многофункциональные машины, в частности группы 84 и 85, классифицируются по основной функции этой машины.

Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное (примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с Общими положениями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8467 относятся ручные инструменты пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями.

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами, то есть инструментами, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы. Для предупреждения возникновения во время работы усталости, вызванной воздействием их полной массы, такие инструменты могут применяться со вспомогательными опорными устройствами (например, треногами, домкратными стойками, подвесной подъемной талью).

Некоторые инструменты, включаемые в данную товарную позицию, могут быть оснащены дополнительными устройствами (например, вентилятором и пылесборником для удаления и сбора пыли во время работы).

Из представленных обществом таможне руководства по эксплуатации дрели-шуруповерта аккумуляторной CF-1201, PH3127 следует назначение товара: сверление и закручивание/откручивание винтов и шурупов в дерево, металл и пластик.

Декларант считает, что его товар следует отнести к товарной позиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - пневматические, - дрели всех типов».

Таможней избрана товарная субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - пневматические, - прочие».

При этом таможенный орган полагает, что товары из субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС выполняют функции дрели, из позиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС – шуруповерта, в связи с чем, при невозможности применения ОПИ 3(а) и ОПИ 3 (б) подлежит применению ОПИ 3(в).

Между тем, суд, исходя из описания товара, представленного обществом руководства по эксплуатации, детализирующего функции товара и его характеристики в части сверления и закручивания, товаросопроводительных документов (коммерческих инвойсов, приложений к спецификациям, таможенных деклараций) полагает, что с учетом положений правил ОПИ 1 и 6, наиболее конкретное описание ввезенного товара дано в товарной субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов» по сравнению с субпозицией 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие».

Суд также принимает во внимание, что руководство по эксплуатации представлено для дрели-шуруповерта аккумуляторной, при этом шуруповерт в указанной модели предназначен только для бытового применения, с определенными ограничениями при использовании, (для эксплуатации при температуре окружающей среды от 0С до +40С, относительной влажности воздуха не более 80%, при отсутствии прямого воздействия атмосферных осадков и чрезмерной запыленности воздуха).

Возможность выбора потребителем способа использования товара в качестве дрели или в качестве шуруповерта не может служить основанием для классификации товара по правилу ОПИ 3 (в) ТН ВЭД, поскольку применение правил таможенной классификации носит строго последовательный характер, что исключает возможность использования того или иного правила классификации по усмотрению декларанта или таможенного органа.

Согласно порядку применения правил 1-5 правило 3 (и в частности 3(в), примененное таможенным органом при классификации товаров по спорным ДТ в ноябре 2021 года, а также отраженное в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 23.09.2021 №10702000/210/230921/А000031) возможно использовать только при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

В данном случае, товар классифицируется на основании Правила 6 и 1, так как полностью соответствуют тексту товарной субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов» и не имеет сравнимых описаний в других субпозициях в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из текста ОПИ 3 очевидно, что оно применяется только в тех случаях, когда есть возможность отнесения товара к двум или более товарным позициям, с учетом положения правил 6 и 3 указанное правомерно для субпозиций.

Согласно ОПИ, в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара

При признании функции дрели и шуруповерта равнозначными с точки зрения назначения (функции товара), суд принимает во внимание, что в текстах субпозиций товарной позиции 8467 функция «дрель» поименована, а функция «шуруповерт» нет.

Таким образом, с точки зрения выбора субпозиции, сравнения текстов субпозиций не происходит, товар «дрель» прямо прописан в тексте субпозиции, в связи с чем, использование субпозиции «прочие» невозможно.

При этом в Пояснениях прямо указано о том, что примечание 3 к разделу XVI не следует применять, если комбинированная машина включается как таковая в соответствующую товарную позицию (с учётом положения ОПИ 6 и в субпозицию).

Таким образом, правило 3 не применимо при классификации товара ввиду порядка очередности применения ОПИ (для классификации достаточно правила 1 и 6, значит иные правила не применяются), текста ОПИ 3, в котором прямо указано о возможности его использования только в случае наличия возможности отнести товар к двум или более субпозициям.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 указанный вопрос был уже разрешен.

Возражая по требованиям общества, Владивостокская таможня указала, что решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, поскольку на момент таможенной проверки оно не было принято.

Суд, отклоняя указанный довод таможни, считает, что им не учтено следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и ТК ЕАЭС. Договором и ТК ЕАЭС прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров, включая решения, изменяющие (уточняющие) ранее занятые Комиссией подходы по классификации. Однако в преамбуле Договора закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 20.12.2018 №СЕ-2-2/7-18-БК, из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах членах.

При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложения №1 к Договору).

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 №17-П, от 30.01.2001 №2-П, от 28.02.2006 №2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 №8-П, от 29.01.2004 №2-П, от 20.04.2010 №9-П, от 20.07.2011 №20-П, от 27.03.2012 №8-П и др.).

В связи с этим в пункте 4 Постановления Пленума №49 разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.

Между тем, в настоящем случае Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 фактически улучшает положение декларанта, признавая верной произведенную им при таможенном декларировании классификацию ввозимого товара именно по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом учитывается правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 №305-ЭС23-1712 по делу №А40-233758/2021, которым по требованию декларанта и со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 были признаны незаконными соответствующие решения о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, принятые таможенным органом еще в 2021 году.

Так, Верховный суд указал, что упомянутое решение от 11.10.2022 №141 принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.

При этом практика классификации ввозимых декларантами товаров по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС применялась таможенными органами Республики Беларусь, о чем свидетельствуют данные сборника предварительных решений о классификации, размещенного на портале Евразийской экономической комиссии.

В Российской Федерации практика классификации рассматриваемых товаров по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС также признавалась правомерной на уровне различных судебных инстанций (дело №А56-67204/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело №А42-9177/2021 Арбитражного суда Мурманской области и др.).

При этом правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых классификация дрелей-шуруповертов изначально осуществлялась в субпозиции 8467 21 («дрели всех типов») и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии.

Иное означало бы, что декларирование товаров в таможенных органах Российской Федерации становится более обременительным для участников внешнеэкономической деятельности, в то время как декларирование таких же товаров в таможенных органах иных стран - участников Союза становится более выгодным, что может неблагоприятным образом сказаться на имущественном (конкурентном) положении российских субъектов внешнеэкономической деятельности, исказить пути передвижения товаров по внешнеторговым сделкам.

Однако такой подход будет нарушать основные принципы функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования (подпункт 4 пункта 1 статьи 25, статья 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и отнесения таможенного регулирования к единой политике Союза, которая в силу статьи 2 Договора о ЕАЭС предполагает применение государствами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их полномочий (Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 21.06.2016 по делу №СЕ-1-2/2-16-АП).

На основании изложенного, Верховный Суд в Определении от 10.07.2023 №305- ЭС23-1712 по делу №А40-233758/2021 пришел к выводу о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 №141 по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таком положении суд также считает возможным применить указанный выше унифицированный подход к обстоятельствам рассматриваемого спора, что соответствует требованиям ТК ЕАЭС, а также общим принципам функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования.

В связи с чем, то обстоятельство, что Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141 было принято после ввоза товара по спорным ДТ и его выпуска в свободное обращение, а также после принятия таможней решений о классификации товаров, не означает невозможность его применения к товару, ввезенному обществом по спорным ДТ. При этом суд принимает во внимание, что на момент обращения обществом с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ в части классификационного кода, вышеуказанное Решение Коллегии ЕЭС уже вступило в законную силу.

Из текста решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» судом установлено, что указанное решение принято в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС,  предусматривающим, что при выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

Суд считает, что указанным решением устранена разница в классификации товаров в принятых таможенными органами государств - членов ЕАЭС решения о классификации товаров, принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 303-ЭС20-816 по делу № А51-24425/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021, а также фактическое улучшение положения декларанта признанием указанным решением верной произведенной им при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основания и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотрены Порядком внесения изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1. Порядка № 289).

Пунктом 12 предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на то, что декларантом в графе 33 КДТ указан код товара, не отвечающий техническим характеристикам товара в технической документации, судом отклоняется с учетом указания декларантом кода товара, соответствующего представленным документам и определенного в полном соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Ссылка таможенного органа на то, что оспариваемым решением не нарушены права общества, судом отклоняется с учетом ставок ввозной таможенной пошлины, определенной решением Совета ЕЭК № 54, для рассматриваемых подсубпозиций товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в связи с изменением классификационного кода увеличена с 8,5% до 10%).

Представленными при декларировании документами общество доказало обоснованность классификации ввезенного товара с применением указанного им классификационного кода (8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и, как следствие, опровергло основания для доначисления таможенных платежей.

В свою очередь, таможенным органом не оспорено и не опровегнуто доказательствами, что ввезенные по спорным ДТ товары - дрель-шуруповерт аккумуляторная, не отвечает характеристикам, перечисленным в Решении Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 №141.

При таких обстоятельствах, решения Владивостокской таможни о классификации товаров от 24.11.2021 №РКТ10702000-21/000826Д и №РКТ10702000-21/000827Д, не соответствуют положениям ТК ЕАЭС, а также нарушают права и законные интересы декларанта.

При таком положении оснований для доначисления таможней с общества таможенных платежей не имелось. Трехлетний срок с момента оплаты и списания таможенных платежей с единого лицевого счета декларанта по спорным ДТ не истек, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, общество заявляет требования к Владивостокской таможне и Красноярской таможне солидарно.

Красноярская таможня, возражая против требований общества, указала, что подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее – Приказ ФТС  России № 2095) предусмотрено, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем производится таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 пункта 1 приказа ФТС России № 2095.

Поскольку ООО «ВИТАЛ», зарегистрировано по адресу: 660031, <...>, уполномоченным таможенным органом, осуществляющим меры по взысканию задолженности, в том числе, по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, является Красноярская таможня.

Красноярской таможней при направлении уведомлений  осуществлялись действия, регламентированные Федеральным законом № 289-ФЗ, между тем, уведомления Красноярской таможни сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных обстоятельств, указывающих на незаконность решений Владивостокской таможни о классификации товаров от 24.11.2021 № РКТ 10702000-21/000826Д и № РКТ 10702000-21/000827Д, поскольку уведомления Красноярской таможни являются следствием, а не основанием возникновения задолженности.

По общим правилам судопроизводства обращение с требованием к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что Владивостокской таможней приняты решения о классификации товаров, выставлены КДТ, требования о возврате излишне взысканных таможенных платежей, процентов и пеней должны быть предъявлены к Владивостокской таможне, Красноярская таможня в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.

В связи с чем, суд отказывает в требованиях к Красноярской таможне.

Также из материалов дела следует, что на основании КДТ Владивостокской таможни, Красноярской таможней 26.11.2021 в адрес ООО «Витал» направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10606000/У2021/0001447, №10606000/У2021/0001449, №10606000/У2021/0001451, №10606000/У2021/0001453, №10606000/У2021/0001455, №10606000/У2021/0001457.

Учитывая, что уведомления таможенного органа на сумму в общем размере 3012236,24 рублей выставлены на основании решений Владивостокской таможни о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, то указанные уведомления являлись обязательными к исполнению.

При этом положениями таможенного законодательства не предоставлено право декларанту по своему усмотрению не уплачивать таможенные платежи и пени, доначисленные по результатам таможенного контроля (ч. 19 ст. 73 Закона № 289-ФЗ).

В силу части 20 указанной статьи при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

В силу изложенного действия общества по уплате таможенных платежей, пошлин понимаются как добросовестные, направленные на доплату таможенных платежей, начисленных в результате принятия решений о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, до оценки их законности судом.

Статьей 71 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 №2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа №2095 Красноярской таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются поступившие в автоматизированную подсистему учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей «Задолженность» паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

В соответствии с данными, отраженными в АПС «Задолженность», причиной образования задолженности у декларанта являются решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которыми доначислены таможенные платежи в сумме 2788976,61 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 13 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен: при внесении изменений в декларацию на товары - в корректировке декларации на товары (пункт 2); при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению) (пункт 3); при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении (пункт 4).

В силу части 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Часть 3 статьи 72 ФЗ N 289-ФЗ определяет, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. При этом в соответствии с частью 7 статьи 72 ФЗ N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ (части 8, 10 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

Как подтверждается материалами дела, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.11.2021 №10606000/У2021/0001447, №10606000/У2021/0001449, №10606000/У2021/0001451, №10606000/У2021/0001453, №10606000/У2021/0001455, №10606000/У2021/0001457 выставлены на основании решений о внесении изменений в декларации на товары в результате неправомерно изменения классификационного кода товаров, в связи с чем суд делает вывод, что уведомления таможенного органа выставлены неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование заявителя о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 3033142,21 рублей.

ООО «Витал» также заявлено требование о взыскании с Владивостокской таможни процентов на сумму излишне взысканных платежей за период с со дня, следующего за датой уплаты до 09.07.2024 в размере 898233,20 рублей, а также процентов, начисленных в отношении излишне взысканных таможенных платежей и пеней (на сумму 3033142,21 рублей) в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 10.07.2024 до даты фактического возврата.

На основании статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей; проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты (часть 11); излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона (часть 12).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания); в ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Произведя расчет процентов на дату принятия судебного акта, суд считает подлежащим взысканию с учетом положений ст. 67 ТК ЕАЭС с таможни в пользу общества 1383872рублей 96копеек процентов (из которых по ДТ №10702070/040220/0026542 – 154347,53 рублей, по ДТ №10702070/300320/0062243 – 93944,86 рублей, по ДТ 10702070/071020/0244514 – 275199,55 рублей, по ДТ № 10702070/100720/0152063 – 263990,97 рублей, по ДТ №10702070/220119/0011466- 298413,99 рублей, по ДТ №10702070/180219/0030796 – 297976,06 рублей) - начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей за период с 18.12.2021 по 25.04.2025 с последующим начислением на сумму 3033142,21 рублей с 26.04.2025 по день фактического возврата в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки возврата.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» излишне взысканных таможенных платежей и пени, начисленных в соответствии с решениями о классификации товаров от 24.11.2021 №РКТ10702000-21/000826Д и №РКТ10702000-21/000827Д, и уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.11.2021 №10606000/У2021/0001447, №10606000/У2021/0001449, №10606000/У2021/0001451, №10606000/У2021/0001453, №10606000/У2021/0001455, №10606000/У2021/0001457 в общей сумме 3033142рублей 21копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» проценты в размере 1383872рублей 96копеек, начисленные на сумму 3033142рубля 21копейку излишне взысканных таможенных платежей и пени.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» проценты, начисленные на сумму задолженности 3033142рублей 21копеек в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 26.04.2025 по день фактического возврата или зачета.

В удовлетворении требований к Красноярской таможне отказать

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 42657рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.