Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А75-20636/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-20636/2017
24 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 30, пом. 31) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 296 925 руб. 31 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд) о взыскании 296 925 руб. 31 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание эксплуатационных услуг от 30.09.2015.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 334 239,49 руб. за период с января 2016 года по 01.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом (управляющая компания) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг от 30.09.2015 № 7627/С/ХМ/НЮ, предметом которого является обеспечение управляющей организацией за плату работ/услуг, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу:                                             <...> микрорайон, улица Школьная, жилой дом № 11, нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 609,7 кв.м., находящихся в собственности заказчика (выполнить работы, оказать услуги, осуществить юридические и фактические действия).

Согласно пункту 5.1.1 договора ежемесячная цена на оказанные управляющей организацией услуги и выполненные работы по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, конструктивных элементов и санитарное содержание жилого дома, предусмотренных договором, определяется в размере 23,90 руб. за 1 кв. м. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг по договору и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Факт оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 334 239,49 руб. задолженности за период с января 2016 года по 01.09.2017 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» удовлетворить.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» 334 239,49 руб. задолженности, 9 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "ЖИЛИЩНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (ИНН: 8604052158 ОГРН: 1128619001928) (подробнее)

Ответчики:

ОКРУЖНОЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" (ИНН: 8601012358 ОГРН: 1028600509453) (подробнее)

Судьи дела:

Бухарова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ