Решение от 26 января 2021 г. по делу № А42-9603/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9603/2020
город Мурманск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ», юридический адрес: ул.Полярные Зори, д. 11, корп. А, каб. 209, <...>; почтовый адрес: пр. Кирова, д. 62 «а», оф.1, г. Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311519006000012, ИНН <***>)

о взыскании 46 527 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2018,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» (далее – истец, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений: № 2а, площадью 72,9 кв.м; № 3а, площадью 76,3 кв.м; № 1 (подвал), площадью 230 кв.м и № 2 (подвал), площадью 49,3 кв.м, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) № 14 по ул. Володарского в г. Мурманске, за период с 01.11.2017 по 31.07.2020 в размере 409 043 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с расчетом задолженности истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений: № 2а, площадью 72,3 кв.м; № 3а (1 этаж) № 1 (подвал), № 2 (подвал), площадью 370 кв.м, расположенных в МКД № 14 по ул. Володарского в г. Мурманске, за период с 01.11.2017 по 31.07.2020 в размере 46 527 руб. 02 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил; заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД № 14 по ул.Володарского в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 25.02.2013) и Договора управления многоквартирным домом от 28.02.2013.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.12.2020 нежилые помещения: № 2а, площадью 72,3 кв.м; №3а (1 этаж), №1 (подвал), №2 (подвал), площадью 370 кв.м, расположенные в МКД №14 по ул. Володарского в г. Мурманске являются собственностью ИП ФИО1

В период с 01.11.2017 по 31.07.2020 истец предоставлял в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 46 527 руб. 02 коп.

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись управляющей компанией на основании договора теплоснабжения № 3134 от 01.07.2013, заключенного с ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация).

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-327 от 01.07.2013, заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 514143161 от 02.02.2015, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Собственник спорных нежилых помещений участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.08.2020 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РИКДОМ» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ИП ФИО1, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2013. С 01.01.2019 из размера платы исключены услуги по сбору и вывозу ТБО и КГМ.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт оказания истцом в период с 01.11.2017 по 31.07.2020 услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Наличие у собственника помещений многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 46 527 руб. 02 коп.

Определением суда от 20.11.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» задолженность в сумме 46 527 руб. 02 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.