Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А53-39800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39800/17
20 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХС» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 144 от 29.12.2017 г. ФИО2 от ответчика- представитель по доверенности от 12.01.2017 года ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ( далее- ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХС» (далее- ООО «ФИРМА ЖКХС») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5036 от 11.11.2008г. за период сентябрь-октябрь 2017г. в сумме 572 910,54 рубля, пени за период с 21.10.2017г. по 30.11.2017г. в сумме 6 213,17 рублей.

Представитель истца просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать задолженность за потребленную в сентябре, октябре 2017 года тепловую энергию и химочищенную воду в сумме 261 298,20 рублей, пени за период с 21.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 5 827,87 рублей. Поддержал уточненные требования. Пояснил, что расчет произведён в соответствии с инструкцией по эксплуатации счетчика, расчет верный, частичная оплата произведена после подачи иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснил, что Qг в инструкции по эксплуатации это трубопровод горячего водоснабжения.

Судом уточненные требования приятны к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8» /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 5036 (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.11.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором ( п. 1 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью указанного договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону.

Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора , энергоснабжающая организация в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года поставляла абоненту тепловую энергию и химочищенную воду , которые были приняты надлежащим образом абонентом, что, по мнению истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и химочищенную воду полностью, своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 572 910,54 рубля.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и химочищенной воды , общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» направило обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность ( л.д. 23-26), однако ответчик оставил данные претензии без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5036 от 11.11.2008г. за период сентябрь-октябрь 2017г. в сумме 572 910,54 рубля, пени за период с 21.10.2017г. по 30.11.2017г. в сумме 6 213,17 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать задолженность за потребленную в сентябре, октябре 2017 года тепловую энергию и химочищенную воду в сумме 261 298,20 рублей, пени за период с 21.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 5 827,87 рублей.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 5036 от 11.11.2008 в редакции доп. соглашений ( л.д. 27-73), акты выполненных работ, подписанные с разногласиями , счета -фактуры ( в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Кроме того, ответчик не оспаривает размер выставленного к оплате количества тепловой энергии и теплоносителя в отопительный период.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2017 года тепловую энергию и химочищенную воду , суд находит уточненные исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в сентябре, октябре 2017 года тепловую энергию и химочищенную воду в сумме 261 298,20 рублей , обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что Qr определяет количество тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно проектной документации на узлы учёта тепловой энергии, теплоносителя, а также руководства по эксплуатации на тепловычислитель ВКТ-7 и др. величина Qr рассчитывается по формуле Qr =Grв*(h2-hхв), где h2 - удельная энтальпия, может быть условно приравнена к температуре теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, которая находится в пределах 45- 55С°, при этом согласно пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.107401 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы

теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С., hхв - фактическая энтальпия, условно равна температуре холодной воды, используемой на источнике тепловой энергии для подпитки централизованной системы теплоснабжения, и в тепловычислителе на узле учета потребителя закладывается как константа равная 0, Grв = М1-М2 (в летний период, в связи с тем что система отопления закрыта и опломбирована М1 будет соответствовать Vгв, а М2 - Vцирк).

На основании изложенного величина Qr, вычисляемая общедомовым прибором учета, не коим образом не является, количеством тепловой энергии потребленным жилым домом на нужды горячего водоснабжения, т.к рассчитывается исходя из температуры теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, значение которой может быть менее 50С°, что согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 недостаточно для горячего водоснабжения, данная величина в настоящее время носит исключительно информативный характер, а ранее использовалась для досчета количества тепловой энергии по формуле предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года № 954), которые утратили силу с 24.01.2015.

При этом Qо по отчетам о суточном теплопотреблении, предоставляемым потребителями в летний период, когда система отопления МКД закрыта и опломбирована, непосредственно отражает количество тепловой энергии, потребленное МКД на нужды горячего водоснабжения.

Согласно Руководства по эксплуатации тепловычислителя ВКТ-7 с учетом сноски 9 в тепловычислителе ВКТ-7 используется формула тождественно равная формуле, предусмотренной пунктом 40 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр Минстроем России.

Таким образом, довод ответчика об использовании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр Минстроем России, не находит своего подтверждения, поскольку корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7.

В инструкции в п. 3.3 схемы измерений с учетом сноски 9, отражена вышеуказанная формула, запрограммированная в прибор учета. Согласно инструкции (таблица № 1.2.2, стр. 20 руководства по эксплуатации). Qr- тепловая энергия в трубопроводе 3 (ГВС, подпитке или холодной воды), Qо- тепловая энергия полная.

При этом в опровержение позиции ответчика в отчетах о суточных параметрах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют данные о измерении прибором учета МКД таких параметров как - массы воды (М3) и температура воды (h3) на третьем трубопроводе. Кроме того, в руководстве по эксплуатации на тепловычислитель ВКТ-7 в примечаниях к п. 3.3 указанно, что Трубопровод 3 в схемах 3-9 может быть исключен из рассмотрения при установке параметра t3=0, что так же опровергает позицию ответчика о том, что значение Qr является тепловой энергии в трубопроводе № 3.

Довод ответчика о необходимости проведения расчета по формуле приведенной в пункте 26 Раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 не находит своего подтверждения поскольку обязательным условием применения норматива на подогрев воды в расчетах является утвержденный в установленном порядке норматив на подогрев воды.

В соответствии с п. 3 Правил установление и определение нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), право утверждать такие нормативы предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Региональной службой по тарифам Ростовской области по ценам и регулированию тарифов норматив на подогрев воды в спорный период не утвержден, что исключает использование формулы расчёта платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов в соответствии с пунктами 26,27 приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, при отсутствии утверждённого в установленном порядке норматива, возлагающего на истца обязанность привести начисление платы за горячую воду в многоквартирном доме в соответствие с пунктами 26, 27 Приложения № 2 к Правилам № 354, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за потребленную в сентябре, октябре 2017 года тепловую энергию и химочищенную воду в сумме 261 298,20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 21.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 5 827,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральный закон N 307-ФЗ вступил в законную силу с 05.12.2015, при этом положения закона применяются ко всем ранее заключенным договорам. Указанным Федеральным законом N 307-ФЗ фактически устанавливается единообразный размер законных неустоек, подлежащей уплате независимо от того, предусмотрена ли обязанность их уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Уточненный расчет пени за период с 21.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 5 827,87 рублей, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 21.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 5 827,87 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017г. был произведен зачет оплаченной по платежным поручениям № 3280 от 21.11.2017г. и № 3287от 21.11.2017г. государственной пошлины в счет уплаты по настоящему иску в размере 14 582 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений , составляет 14 575 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 14 575 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых уточнений составляет 14 575 рубля, а истцом по платежным поручениям № 3280 от 21.11.2017г. и № 3287от 21.11.2017г. была оплачена сумма государственной пошлины в размере 17 978 рублей, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью ( РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3287 от 21.11.2017 года государственную пошлину в сумме 3 403 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЖКХС» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность, пени за период с 21.10.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 5 827,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 575 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета

уплаченную по платежному поручению № 3287 от 21.11.2017 года государственную пошлину в сумме 3 403 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.