Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А79-3720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3720/2020
г. Чебоксары
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), Россия 143421, Красногорский район, Московская область, автодорога Балтия, тер. 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское ш., 4 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, д. 3, пом. 2, каб. 2 ,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

временного управляющего ООО "Строительная компания "Гарант" ФИО1, <...>/3,

общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп»,

общества с ограниченной ответственностью "Свирь",

Администрации г. Чебоксары (428000, Чувашская Республика, Чебоксары, улица Карла Маркса, 36),

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 14758 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию за октябрь-декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 21 АА 1173599

от ответчика: не было

от третьих лиц: не было

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы в размере 14758 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.05.2020 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий ООО "Строительная компания "Гарант" ФИО1.

Определением суда от 12.08.2020 привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп».

Определением суда привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Свирь".

Определением суда от 16.02.2021 привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрация г. Чебоксары.

Определением суда от 23.09.2021 привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований - просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 14758 руб. 50 коп. за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года – феврале 2020 года по договору № ДТС/7F00-1-101/2017-0279. (расчет долга в томе 1 л.д. 98).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнения иска. (определение суда от 12.08.2020).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временный управляющий ООО "Строительная компания "Гарант" ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял в материалы дела отзыв согласно которому в иске просит отказать, поскольку смена собственника объекта энергоснабжения свидетельствует о прекращении обязательств по договору со стороны ООО «СК «Гарант» и возникновении обязательств по оплате потребленной электрической энергии у нового собственника - Администрации г. Чебоксары с момента подписания акта приема-передачи объекта. Также считает, что требования об оплате за фактически отпущенный объем тепловой энергии и теплоноситель необходимо предъявить к управляющей компании, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома, а именно к ООО «Свирь» и ООО «УК «Олимп».

Представитель третьего лица ООО «УК «Олимп» просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым из расчета истца следует, что в спорный период истец не производил ответчику начисление за жилые и нежилые помещения, фактически распределял объем потребления ООО «СК «Гарант» на иных собственников, что нарушает права ООО «УК «Олимп» и собственников жилых помещений на определение количества тепловой энергии и горячей воды, подлежащей оплате. Считает, что довод истца о том, что в соответствии с договором ДТС/7Г-00-1-101/2017-0279 от 01.12.2017 истец производит начисление ответчику только плату за участок трубы до ввода в многоквартирный дом, противоречит предмету договора ДТС/7ГО0-М01/2017-0279 от 01.12.2017.

Третьи лица лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Свирь", Администрация г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Администрации г. Чебоксары, ООО "Коммунальные технологии", МУП "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики представляли в материалы дела пояснения и документы по запросу суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает заявление в части взыскании долга за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме 5922 руб. 82 коп. необходимым оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в остальной части в иске отказывает.

Согласно доводам иска между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ДТС/7Г-00-1-101/2017-0279 от 01.12.2017 для снабжения тепловой энергией строящегося объекта – многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, корпус II, который в последующем был передан управляющей компании ООО «Свирь».

25.12.2017 ООО «СК «Гарант» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-41ж-2017 на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с №1 по №130, 1 этап, позиция 3), расположенный по адресу: <...>, корпус II на земельном участке с кадастровым номером: 21:01:020907:50.

По сведениям, размещенным на портале ЖКХ Чувашии, с 03.04.2018 по 31.10.2019 управляющей компанией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, корпус II, являлось ООО «Свирь», а с 01.11.2019 по настоящее время - ООО «УК «Олимп».

Истец считает, что в исковой период в октябре 2019 года – феврале 2020 года договор теплоснабжения не расторгнут, поскольку тепловая сеть не передана ответчиком со своего баланса.

Тепловая сеть построена для обеспечения жилых домов тепловой энергией и в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, застройщик обязан был передать сети. Истец указывает, что застройщик сети не передал.

Факт начисления потерь тепловой энергии организации, владеющей объектом теплоснабжения на праве собственности или аренды подтверждается пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пунктом 76 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". При этом основанием для прекращения начислений за тепловые потери может служить только Акт приема-передачи тепловых сетей к указанному жилому дому.

Со ссылкой на статью 210 Гражданского Кодекса РФ истец предъявляет иск к застройщику ООО «СК «Гарант», указывая, что собственник имущества несет бремя расходов на его содержание, а также указывает, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. В связи с этим истец полагает, что договор теплоснабжения с ответчиком является действующим и взыскание по иску производятся за потери по тепловой трассе, находящейся на балансе ответчика.

Судом отмечается, что законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 83 органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в экплуатацию выдано 25.12.2017 Администрацией г. Чебоксары, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. (том 2 л.д.116-142, 156-161).

Также 20.02.2018 составлен акт приема-передачи многоквартирного дома, подписанный ответчиком и ООО «Свирь», согласно которому передаются сети и системы инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения. (том 1 л.д.108-109).

Таким образом, ответчик принял меры к передаче соответствующей инженерной инфраструктуры.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик после постройки тепловых сетей и МКД, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание этих сетей, а также деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД, расположенных по адресу: <...>, корпус II.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.12.2017 № ДТС/7F00-1-101/2017-0279, заключенного между истцом и ответчиком, в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно.

О данном обстоятельстве ответчик указал истцу письмом от 18.03.2020, направленном в ответ на требование от 17.02.2020 №70500-01-0267-УК, а также письмом № 11 от 22.01.2018 просил расторгнуть договор в связи с передачей многоквартирного дома. (том 1 л.д.99-125).

При этом ООО «Свирь» обратилось к истцу с письмом от 19.02.2018 о заключении договора теплоснабжения по адресу <...>, корпус II.

Принимая во внимание принятие ООО «СК «Гарант» мер к передаче МКД и сетей, расторжению договора с ПАО «Т Плюс», исходя из того, что обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения, которые выполнены, поскольку ответчик не является теплоснабжающей организацией, то по общему правилу выполнение им функций по поставке тепловой энергии не согласуется с его ролью по возведению МКД.

Судом отклоняется как несостоятельный довод истца о том, что договор между истцом и ответчиком является действующим, поскольку установлено обращение ответчика к истцу за расторжением рассматриваемого договора, что свидетельствует о принятии им мер к прекращению договорных отношений, связанных с поставкой ресурса, в связи с окончанием строительства.

Строительство МКД велось по контракту с Администрацией г. Чебоксары, застройщик неоднократно после завершения строительства предпринимал меры к передаче объекта (сетей), а также по расторжению договора с истцом, указанные действия ответчика являются добросовестными и не влекут возложение на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт окончания строительства объектов недвижимого имущества и соответствующих сетей, по которым поставляется энергия в МКД, свидетельствует об отсутствии необходимости ответчика в пользовании этими сетями, применяемыми в целях поставки энергии конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, в силу Закона смена собственника объекта энергоснабжения свидетельствует о прекращении обязательств по договору со стороны ООО «СК «Гарант».

Довод истца о том, что в соответствии с договором ДТС/7Г-00-1-101/2017-0279 от 01.12.2017 истец производит начисление ответчику только плату за участок трубы до ввода в многоквартирный дом, противоречит предмету договора ДТС/7ГО0-М01/2017-0279 от 01.12.2017.

На основании изложенного в иске о взыскании долга за тепловую энергию за декабрь 2018 года, январь-февраль 2020 года суд отказывает истцу.

Исковое заявление в части взыскании долга за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме 5922 руб. 82 коп. суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

18.12.2019 ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление № 5» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Гарант» несостоятельным (банкротом).

По делу № А79-14523/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики заявление принято судом к производству 26.12.2019.

Определением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) в отношении ООО «Строительная компания «Гарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Истец обратился с настоящим иском в суд 30.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом учитываются положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам энергоснабжения, предусматривающим внесение должником платы за пользование энергетическим ресурсом за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

Поскольку по спорному договору энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц, который оканчивается в последний день месяца, дело о банкротстве должника возбуждено 26.12.2019, то имеются основания для отнесения платежей за октябрь и ноябрь 2019 года к реестровому долгу.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб. при обращении с иском в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на истца.


руководствуясь статьями 148 пункт 4 части 1, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковое заявление по делу № А79-3720/2020 в части взыскании долга за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме 5922 руб. 82 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина