Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-22340/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-22340/2020-161-160
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда от 22.05.2020 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ"

197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРИМОРСКИЙ, ДОМ 54, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФИС 434, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОКОМСЕРВИС"

197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 33, КОРПУС 2 ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 68Н КАБИНЕТ № 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 781401001

о взыскании задолженности в размере 116 172 руб. и обязании выполнить работы,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теле2-Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 116 172 руб. и об обязании Ответчика выполнить работы.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению работ, в соответствии с договором STR-TECTEC-XXXX/INFOKOMSERVIS-2018 от 06.02.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между АО «Теле2-Санкт-Петербург» (заказчик) и ООО «ИнфоКомСервис» (подрядчик) заключен договор STR-TECTEC-XXXX/INFOKOMSERVIS-2018 от 06.02.2018г., в соответствии с пунктом которого

Согласно пункту 1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, необходимых для выполнения санитарных требований в соответствии с Законом Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. при размещении и эксплуатации передающих радиотехнических объектов Заказчика (базовых станций).

По условиям Договора от 06.02.2018 г. Подрядчик должен выполнить комплекс работ, который, включает в себя, в том числе, работы по получению санитарно-эпидемиологического заключения (уведомления) на ввод в эксплуатацию базовых станций подвижной связи - Р2 в органах Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Стоимость работ Подрядчика по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения Р2 на одну базовую станцию, согласно Приложению № 2 к Договору от 06.02.2018 г., составляет 6 300 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 1.3 Договора от 06.02.2018 г., объем работ с указанием конкретных объектов, в отношении которых выполняются работы, стоимость работ, иные особые условия выполнения работ оформляются в виде соответствующих Дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и к которым применяются положения настоящего договора, если указанными дополнительными соглашениями не предусмотрены иные условия выполнения работ по конкретному объекту.

Между Заказчиком и Подрядчиком во исполнение Договора от 06.02.2018 г. заключены следующие Дополнительные соглашения по получению санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию (Р2) десяти базовых станций, перечисленных ниже:

- Дополнительное соглашение №10 от 24.04.2018 г. - базовая станция SP1006 по адресу: Санкт-Петербург, Пражская Улица, дом 29;

- Дополнительное соглашение №17 от 21.06.2018 г. - базовая станция SP1061 по адресу: Санкт-Петербург, Спасский Переулок, дом 14/35 стр. А; базовая станция SP1068 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Кронштадтское Шоссе, дом 8, стр. А;

- Дополнительное соглашение №21 от 21.08.2018 г. - базовая станция SP1054 по адресу: Санкт-Петербург, Бабушкина Улица, дом 9;

- Дополнительное соглашение №40 от 12.11.2018 г. - базовая станция SP1010 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 Улица, дом 20;

- Дополнительное соглашение №45 от 29.11.2018 г. - базовая станция SP1647 по адресу: Санкт-Петербург, 9-я Советская Улица, дом 3;

- Дополнительное соглашение №53 от 11.01.2019 г. - базовая станция SP1552 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское Шоссе, дом 38к7;

- Дополнительное соглашение №72 от 29.03.2019 г. - базовая станция SP1447 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская Улица, дом 58, стр. А;

- Дополнительное соглашение №76 от 15.04.2019 г. - базовая станция SP1150 по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Деловая Улица\участок 38; базовая станция SP1241 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая Улица, дом 3, стр Б.

В соответствии с п. 1.2.2. Договора от 06.02.2018 г., получение санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию (Р2) должно быть выполнено Подрядчиком в течении 90 дней после получения санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на размещение базовой станции.

Заказчик после заключения перечисленных выше Дополнительных соглашений направил в адрес Подрядчика письмо исх.№9413 от 08.07.2019г. с согласованием начала работ по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения на ввод в эксплуатацию Р2, в соответствии с которым датой начала работ по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения Р2 на вышеуказанные базовые станции является 08.07.2019г.

Обязанность по проведению работ по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения Р2 Подрядчиком выполнена не была ни по одной из вышеуказанных базовых станций. Письменных обращений о продлении сроков работ, предусмотренных п. 1.4 Договора от 06.02.2018 г. в адрес Заказчика не поступало. На основании п. 9.1 Договора от 06.02.2018 г. Заказчик 25.12.2019 г направил в адрес Подрядчика претензию с требованием выполнить работы по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения Р2, а также выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора от 06.02.2018 г и Дополнительных соглашений Заказчик выполнил все обязательства со своей стороны, в том числе передал Подрядчику всю необходимую документацию для того, чтобы Подрядчик выполнил свои обязательства по получению санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию (Р2) в срок (п. 2.3.1. Договор от 06.02.2018 г.).

Подрядчик, письмом от 08.07.2019 г., был информирован о возможности проведения работ для оформления санитарно- эпидемиологического заключения на ввод в эксплуатацию базовых станций (Р2), а именно: все вышеуказанные базовые станции были выведены в эфир и готовы к проведению инструментального контроля - п. 1.2.1. Договора от 06.02.2018 г.

Подрядчик частично выполнил свои обязательства, направив в адрес Заказчика санитарно-эпидемиологические заключения на ввод в эксплуатацию Р2 на базовые станции, расположенные по адресам:

- SP1061 - Санкт-Петербург, Спасский Переулок, дом 14/35 стр А. - Санитарно-эпидемиологическое заключение на ввод в эксплуатацию (Р2) представлено Подрядчиком Заказчику 27.12.2019 г.

- SP1150 - Санкт-Петербург, Лисий Нос, Деловая Улица\участок 38- Санитарно-эпидемиологическое заключение на ввод в эксплуатацию (Р2) представлено Подрядчиком Заказчику 30.12.2019 г.

- SP1241 - Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая Улица, дом 3, стр Б. -Санитарно-эпидемиологическое заключение на ввод в эксплуатацию (Р2) представлено Подрядчиком Заказчику 27.12.2019 г.

- SP1447 - Санкт-Петербург, 2-я Жерновская Улица, дом 58, стр А. - Санитарно-эпидемиологическое заключение на ввод в эксплуатацию (Р2) представлено Подрядчиком Заказчику 23.12.2019 г.

- SP1552 - Санкт-Петербург, Пулковское Шоссе, дом 38к7. - Санитарно-эпидемиологическое заключение на ввод в эксплуатацию (Р2) представлено Подрядчиком Заказчику 30.12.2019 г.

Однако, данные санитарно-эпидемиологические заключения на ввод в эксплуатацию (Р2) представлены Ответчиком с нарушением сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 Договора от 06.02.2018 г. в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Подрядчика, оговоренных в п.4.1. настоящего договора, Подрядчик выплачивает неустойку из расчета 2 % от цены Договора, указанной в п. 3.7 Договора от 06.02.2018 г., за каждый день задержки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 116 172, 00 руб., начисленная за период с 07.10.2019 г. по 16.01.2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки отсутствуют.

Также Истцом заявлены требования об обязании Ответчика выполнить работы по получению санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию (Р2) базовых станций № SP1006, SP1068, SP1054, SP1010, SP1647.

Суд считает подлежащим отказать в данной части исковых требований, так как Договор не расторгнут, является действующим, обязательства по его надлежащему исполнению, в том числе по получению санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию (Р2) базовых станций № SP1006, SP1068, SP1054, SP1010, SP1647 за Ответчиком сохраняются.

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для наложения обязательств на Ответчика, которые Последний и так обязан исполнять в рамках действующего Договора STR-TECTEC-XXXX/INFOKOMSERVIS-2018 от 06.02.2018г.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРИМОРСКИЙ, ДОМ 54, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФИС 434, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОКОМСЕРВИС" (197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 33, КОРПУС 2 ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 68Н КАБИНЕТ № 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 781401001) о взыскании задолженности в размере 116 172 руб. и обязании выполнить работы частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОКОМСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ" неустойку в размере 116 172, 00 руб., неустойку, рассчитанную в размере 2% от цены договора за каждый день задержки за период с 16.01.2020 по 22.05.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 4 500, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. 600-98-24