Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-126440/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126440/19-32-641
г.Москва
05 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Солид-товарные рынки»

к Акционерному обществу «Сегежский ЦБК»

третьи лица ПАО «Газпром нефть», ООО «А-ОЙЛ», ПАО «НК «Роснефть», ООО «НОВОТЕХ», ООО «ОПТАН-Уфа», ООО «РУАНТ»

о взыскании 693 000 руб.00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 04.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид-товарные рынки» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Сегежский ЦБК» (далее – Ответчик) 297 000 руб. убытков, 396 000 руб. штрафа по договору поставки №2990/05/17-ПС-О от 23.05.2017г. на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера убытков до суммы 70 500 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в части взыскания штрафа отказать, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство об оставлении требований в части взыскания убытков без рассмотрения.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены соответствующие претензии с подтверждением направления их в адрес ответчика, связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.05.2017г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (рамочный) №2990/05/17-ПС-О, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условия, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.9. договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т. ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/без действия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) по причинам, зависящим от грузополучателя/Покупателя, как за свои собственные. В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, (ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны), Покупатель в срок, указанный в п. 6.5. предоставляет Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В соответствии с п.6.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 2.3. Договора для исполнения обязательств, установленных договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Истец поясняет, что для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком заключены договоры: между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "Газпром нефть" - Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "А-ОЙЛ" - Договор поставки № 2/2017 от 13.03.2017 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" - Генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "НОВОТЕХ" - Генеральное соглашение № НВТ-12/17Б от 02.05.2017 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "ОПТАН-Уфа" - Генеральное соглашение № 65/15/СПбМТСБ от 08.07.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "РУАНТ" - Договор поставки № 075/17 от 09.10.2017 г.

В соответствии с п.п. 06.19.1. - 06.19.5., 6.3. - 6.5., 3.7. - 3.7.2. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе исполнения указанных договоров в отношении истца, Поставщика по вышеуказанным договорам, Покупателями были выставлены претензии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СЕГЕЖА».

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, требования в части взыскания убытков в размере 70 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Как указывалось выше, в нарушение условий договора ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов, в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме 396 000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая простой на незначительные сроки по большинству вагонов, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 316 800 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск и не учтенные истцом при уменьшении размера исковых требований, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Производство по делу в части взыскания 226 500 руб. убытков подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71,102,110,148,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Производство по делу в части взыскания 226 500 руб. убытков прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Сегежский ЦБК» в пользу Акционерного общества «Солид-товарные рынки» 70 500 (Семьдесят тысяч пятьсот) руб. убытков, 316 800 (Триста шестнадцать тысяч восемьсот) руб. штрафа и 18 860 (Восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина