Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А74-2258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2258/2020
23 апреля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рестократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>))

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Филиппок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 373 руб. 82 коп.,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Рестократ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Филиппок» о взыскании 380 373 руб. 82 коп., в том числе: 376 910 руб. долга по контракту №763/2019 от 15.11.2019, 3463 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 02.03.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания долга и неустойки, рассчитанной с применением ставки ЦБ РФ 6%.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт на поставку посуды №763/2019 от 15.11.2019, по условиям которого поставщик по универсальному передаточному акту №нрк1224004 поставил ответчику товар на сумму 610 000 руб.

20.01.2020, 04.02.2020 платежными поручениями №153445, №237607 ответчик перечислили истцу 233 090 руб.

Покупатель свою обязанность по оплате товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 12.02.2020 об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта №763/2019 от 15.11.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания долга и неустойки, рассчитанной с применением ставки ЦБ РФ 6%.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактической поставки товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (заведующей ФИО1), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 3463 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 02.03.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%, 6%.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка. С 10.02.2020 ключевая ставка установлена Банком России в размере 6 % годовых.

По расчету суда размер неустойки составил 3391 руб. 61 коп., в том числе:

452 100 руб. *1/300*6%*15 дней (с 21.01.2020 по 04.02.2020) = 1356 руб. 30 коп.;

376 910 руб. *1/300*6%*27 дней (с 05.02.2020 по 02.03.2020) = 2035 руб. 31 коп.;

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3391 руб. 61 коп.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380 301 руб. 61 коп., в том числе: 376 910 руб. долга по контракту №763/2019 от 15.11.2019, 3391 руб. 61 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу в сумме 10 607 руб. уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением №370 от 03.03.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 2 руб. 01 коп., на ответчика в сумме 10 604 руб. 99 коп.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания долга и неустойки, рассчитанной с применением ставки ЦБ РФ 6%, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 7423 руб. 49 коп. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика, которая подлежит взысканию с него в виде расходов в сумме 3181 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Филиппок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестократ» 380 301 (триста восемьдесят тысяч триста один) руб. 61 коп, в том числе 376 910 руб. долга и 3391 руб. 61 коп. неустойки, а также 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №370 от 03.03.2020.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рестократ» из федерального бюджета 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 49 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №370 от 03.03.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь