Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А73-14564/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14564/2017
г. Хабаровск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 27 п. Быстринск Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 852 341, 67 руб., пени в сумме 87 378, 14 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП УМР «Циммермановское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 27 п. Быстринск Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МДОУ «Детский сад № 27») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договорам теплоснабжения за период апрель 2016 года – май 2017 года в сумме 793 408,15 руб., пени с 19.07.2016 по 31.10.2017 по ключевой ставке Центробанка РФ – 8,25% в сумме 181 544,49 руб.; по договорам на электроснабжение за период июнь 2016 года – сентябрь 2017 года в сумме 73 926,80 руб., пени с 19.07.2016 по 31.10.2017 по ключевой ставке 8,25% в сумме 14 171,05 руб., а всего 1 063 050,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

В судебном заседании объявлялись перерывы с целью представления истцом расчета неустойки с применением ключевой ставки 8,25%.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 31.10.2017 до 10.00 часов 03.11.2017 и с 03.11.2017 до 11.00 часов 08.11.2017.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство от 30.10.2017 № 1195 в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по договорам теплоснабжения и электроснабжения в сумме 867 334,95 руб. пени в сумме 195 715,54 руб. исчисленной по 31.10.2017 по 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ – 8,25 %. К ходатайству приложены: новый развернутый расчет долга и пени.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между МУП УМР «Циммермановское ЖКХ» (далее - Поставщик) и МДОУ «Детский сад № 27» (далее - Потребитель) заключены муниципальный контракт на пользование тепловой энергией от 30.12.2015 № 108 и от 07.07.2016 № 1, а также дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 30.12.2015 № 108 на пользование тепловой энергией от 01.07.2016 № 12, и к муниципальному контракту от 07.07.2016 № 1 на пользование тепловой энергией от 21.03.2017 № 26.

Также между указанными сторонами был заключены муниципальный контракт от 26.08.2015 № 81 на пользование электроэнергией и контракт от 17.08.2016 года № 3 на пользование электроэнергией.

Согласно условиям контрактов расчеты на отпущенную теплоэнергию и электроэнергию производятся ежемесячно в 18-ти дневный срок с момента получения «Потребителем» платежного документа на расчетный счет «Поставщика».

Также в соответствии с условиями контрактов в случае нарушения «Потребителем» обязательств по оплате «Поставщик» вправе начислить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа на сумму, причитающуюся к оплате по контракту, и не выплаченную в установленный срок до даты ее фактического внесения.

На оплату услуг по теплопотреблению в период апрель 2016 года – октябрь 2017 года в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры на общую сумму 793 408,15 руб.

В результате чего у МДОУ «Детский сад № 27» сложилась задолженность по неоплате оказанных надлежащим образом услуг в сумме 793 408,15 руб.

На оплату услуг по электроснабжению в период июнь 2016 года – октябрь 2017 года в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры на общую сумму 73 926,80 руб.

В результате чего у МДОУ «Детский сад № 27» сложилась задолженность по неоплате оказанных надлежащим образом услуг в сумме 73 926,80 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 подтверждается задолженность ответчика по договорам на теплоснабжение за период апрель 2016 года – октябрь 2017 года в сумме 793 408,15 руб.; по договорам на электроснабжение за период июнь 2016 года – октябрь 2017 года в сумме 73 926,80 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил возражения на требования истца по размеру задолженности, а также доказательства об оплате долга, в связи с чем заявленные истцом требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям муниципальных контрактов истец вправе начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой и электрической энергии, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проанализировав уточнённый расчет пеней, суд нашел требования о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по договорам теплоснабжения с 19.05.2016 по 31.10.2017 по 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ - 8,25 % в сумме 181 544,49 руб.; пени по договорам на электроснабжение пени с 19.07.2016 по 31.10.2017 по 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ - 8,25 % в сумме 14 171,05 руб., обоснованными и подлежащим удовлетворению. Расчет пени составлен верно, ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 27 п. Быстринск Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам теплоснабжения за период апрель 2016 года – май 2017 года в сумме 793 408,15 руб., пени с 19.07.2016 по 31.10.2017 по ключевой ставке Центробанка РФ – 8,25% в сумме 181 544,49 руб.; по договорам на электроснабжение за период июнь 2016 года – сентябрь 2017 года в сумме 73 926,80 руб., пени с 19.07.2016 по 31.10.2017 по ключевой ставке 8,25% в сумме 14 171,05 руб., а всего 1 063 050,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 631руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 908,16руб., излишне уплаченную по чеку от 27.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева