Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-127172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-127172/23-102-1325
г. Москва
29 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО «НЛМК» (398040, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 98 100 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НЛМК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании ущерба в размере 98 100 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в июле 2022г. АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» отгрузило груз (уголь каменный слабоспекающийся) в адрес ПАО «Запорожсталь» (Украина) по ж/д. накладной СМГС №32134555 вагоне №64857931. Указанный груз был принят ОАО «РЖД» для перевозки без замечаний. В дальнейшем на основании заявления грузоотправителя и оперативного приказа от 20.07.2022г. №1126 груз был переадресован на станцию Валуйки ЮВЖД, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» от 20.07.2022г. №133 для отправки в адрес ПАО «НЛМК» по договору поставки угля от 16.12.2019г. №1/20 (рег. №20994 от 24.12.2019г.; далее – договор поставки) Копии договора поставки, ж/д. накладной, телеграммы прилагаются.

На ст. Валуйки ЮВЖД было произведено контрольное взвешивание вагона №64857931 и составлен коммерческий акт от 16.08.2022г. №ЮВС2204238/891 (копия прилагается). В соответствии с данным актом вес груза нетто в вагоне составил 63 600 кг. (63,6 тн). Вместе с тем, согласно ж/д. накладной №32134555 вес груза при отправлении составлял 74,5 тн.

Впоследствии названный вагон с грузом был по указанной накладной направлен в адрес ПАО «НЛМК» во исполнение договора поставки. Груз прибыл на ст. Новолипецк ЮВЖД 22.09.2022г. При этом подлинник названного коммерческого акта ОАО «РЖД» ПАО «НЛМК» не выдало. Общая стоимость недостающего груза составила 98 100 руб. с НДС в соответствии с расчётом: (74,5 тн – 63,6 тн) * 7 500 * НДС (20%), где 7 500 руб. – стоимость одной тонны угля без НДС согласно счётам-фактурам от 30.08.2022г. №60511, от 30.08.2022г. №60511 испр. от 01.09.2022г. №1 (копии прилагаются); 74,5 тн. – вес угля при отправлении; 63,6 тн. – вес угля согласно коммерческому акту.

Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ст. 95 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. №18-ФЗ (далее – Устав ж/д. транспорта РФ) установлено, в частности, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также согласно ст. 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) установлено, в частности, что перевозчик несёт ответственность перед получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. Перевозчик несёт ответственность за недостачу груза с момента приёма груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за недостачу груза, удостоверяются коммерческим актом.

В соответствии с частью 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ст. 96 Устава железнодорожного транспорта РФ в частности, ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза в случае его недостачи. Стоимость груза определяется, в частности, исходя из его цены, указанной в счёте продавца или предусмотренной договором.

Также согласно ст. 42 СМГС, в частности, в тех случаях, когда СМГС обязывает перевозчика возместить получателю ущерб за недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

Как указывалось выше со ссылкой на счета-фактуры, стоимость недостающего груза составила 98 100 руб. с НДС.

Уголь был оплачен платёжными поручениями от 27.10.2022г. №181520, от 04.10.2022г. №165586 (при оплате счёта-фактуры от 30.08.2022г. №60511 этим платёжным поручением учтена сумма 25 530 руб.). В рассматриваемом случае, как указывалось выше, груз был принят ОАО «РЖД» без замечаний. Недостача с учётом погрешности взвешивания установлена названным коммерческим актом.

Ссылка ОАО «РЖД» в ответе на претензию, на то, что к претензии не приложен подлинник названного коммерческого акта, в связи с чем претензия на основании § 6 ст. 46 СМГС оставлена без рассмотрения.

Однако, ОАО «РЖД» само не выдало ПАО «НЛМК» подлинник данного коммерческого акта, тем самым нарушив: а) ст. 25.4 СМГС, согласно которой если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении; б) ст. 29 СМГС, согласно которой если перевозчик, в ведении которого находился груз, констатирует его утрату, он сообщает об этом договорному перевозчику для информирования отправителя и перевозчику, который должен был бы выдать груз, для информирования получателя и направляет накладную с сопроводительными документами и коммерческим актом на станцию назначения для выдачи получателю в порядке, предусмотренном национальным законодательством; в) ст. 35.10 СМГС, согласно которой один из экземпляров коммерческого акта выдаётся получателю;

У ПАО «НЛМК» подлинник названного коммерческого акта отсутствует, что подтверждается, в частности, письмом доменного цеха ПАО «НЛМК» (цеха-получателя груза) от 12.01.2023г. №1/2-6-ВП (копия прилагается); ПАО «НЛМК» в соответствии с указанием ОАО «РЖД» согласно письму от 20.03.2023г. №ТЦФТОМЮ-83/30 запрашивало Юго-Восточный ТЦФТО ОАО «РЖД» выдать, в частности, подлинник названного коммерческого акта (письмом от 31.03.2023г. №162-3-136829/3; копия прилагается). Однако Юго-Восточный ТЦФТО ОАО «РЖД» запрашиваемый коммерческий акт не выдал (письмо от 19.04.2023г. №ТЦФТОМЮВ-16/488; копия прилагается); Таким образом, подлинник данного коммерческого акта уже находится у ОАО «РЖД».

Также ОАО «РЖД» указывает, что не несёт ответственности за недостачу спорного груза в связи с обстоятельствами, которые от него не зависели. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ст. 95 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. №18-ФЗ (далее -Устав ж/д. транспорта РФ) перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Статьёй 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) также установлено, в частности, что перевозчик несёт ответственность перед получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС.

Перевозчик несёт ответственность за недостачу груза с момента приёма груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за недостачу груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ОАО «РЖД» не представило.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «НЛМК» 98 100 руб. ущерба, а также взыскать 3 924 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский